De Humani Corporis Fabrica, produit par André Vésale au XVIe siècle, est un ouvrage anatomique composé de sept livres incluant des textes et des images. Le présent mémoire est une analyse du frontispice de la Fabrica, où l'on voit une scène de dissection située dans un théâtre construit en bois où sont placés de nombreux spectateurs représentés dans des postures diverses. L'espace représenté est encadré par une architecture que l'on peut qualifier de monumentale et de théâtrale, englobant les activités complexes de personnages au centre de la composition. L'image apparaît comme complexe, à cause de la présence d'éléments architecturaux à la fois permanents et impermanents ; sa complexité tient aussi à la représentation de la dissection et aux personnages qui l'entourent : un imposant groupe de spectateurs se pressant autour du personnage central de Vésale en train de disséquer le cadavre. L'objet de ce travail est d'analyser les différents aspects du frontispice comme un tout, en identifiant les outils mnémoniques dont nous soulignons la part de violence. Différents aspects du frontispice sont analysés dans les quatre chapitres (chapitres 2 à 5) suivant la présentation de la fortune critique sur le sujet : l'architecture permanente, l'architecture théâtrale, les spectateurs et la dissection. L'analyse de ces quatre aspects, essentiels dans l'image, permet de présenter une lecture complexe qui révèle la visée pédagogique de ce livre anatomique; celle-ci consiste à donner à voir l'anatomie humaine - telle que définie par Vesalius - comme objet de mémorisation. Nous verrons aussi que l'imagerie de la Fabrica contient des éléments appartenant à des formes plus anciennes de représentations rhétoriques, mettant également en relation violence et art de la mémoire. Ces éléments sont en lien avec un concept pédagogique voulant que, pour être mémorisables, les images doivent contenir de la violence et impliquer l'observateur dans un processus de souvenir cathartique. En prenant en considération son insertion dans la Fabrica en tant que livre, nous serons attentif aux associations du frontispice avec le théâtre, l'architecture et la violence, ces éléments contribuant à créer une tension palpable dans l'image elle-même. ______________________________________________________________________________

This dissertation seeks to understand the idea of a boundary between humans and non-human creatures in the early modern era. The idea of a boundary between people and non-people, while implicit among most sixteenth-century theologians, is still an important feature of early modern history. However, the boundary, while rhetorically very important and static, did not match with the reality of the boundary in theology and culture as fluid. Theologians argued at length that humanity, being made in the “image of God,” retained a fundamental difference from animals and other nonhuman creatures, in which that boundary could not be crossed. However, they also allowed for animals to possess positive traits and even moral and legal culpability. They also accepted creatures that challenged the boundary, whether monsters (including exotic creatures and misbirths) or humans who were not thought to possess all of the constituent characteristics of the “image of God,” such as those with mental or cognitive deficiencies. Thus, they struggled to reconcile the experiential reality of a fluid boundary with the theological conviction of an anthropocentric hierarchy of creation. This dissertation will address the inherent tension between these two views and assess the ways in which theological and cultural figures helped to resolve the tension. Using early modern commentaries on Genesis, we will first examine the rhetorical insistence on a firm boundary articulated by figures both mainstream and heterodox. Then, we will examine the popular perception of a fluid boundary, in which nonhuman creatures could be addressed and understood morally in bestiaries, saints’ lives, and trial records. Finally, we will examine how proto-scientific thinkers of the sixteenth century, like Conrad Gessner, Andreas Vesalius, Johann Weyer, and Ambroise Paré, actively challenged existing authorities and helped to resolve the tension to a state in which humans and nonhuman creatures were different, yet both existed within the broader sphere of nature. By the end of the sixteenth century, violations of the boundary between people and non-people come to be rejected more for their natural than theological implications.