La qualité de la formation professionnelle continue pose de multiples questions. Pour les traiter, nous les abordons sous l’angle du modèle économique de la servuction, rencontre d’acteurs co-producteurs de la formation. Le système est caractérisé par une pluralité d’enjeux et de pilotes ; chacun d’eux, malgré des modalités institutionnelles de concertation, développe ses politiques spécifiques et élabore ses propres normes, marquant ainsi son territoire d’action. De leurs côtés, des organismes de formation créent leurs labels de la qualité pour mieux affirmer leur identité face à leurs partenaires et concurrents et asseoir leur légitimité à intervenir. Les signes de la qualité prolifèrent donc sur le marché de la certification, chacun portant une conception singulière de la formation et des critères de sa qualité. Quelle valeur leur accorder ? Un accord est-il possible sur la qualité de la formation et son évaluation ? En nous appuyant sur les théories des conventions et de la régulation, nous construisons un cadre d’intelligibilité des concepts de qualité, normalisation et certification mis en œuvre aux niveaux macro-économique et microsocial. Nous interrogeons la catégorie de marché de la formation, eu égard aux caractéristiques de l’acte de formation. Nous étudions les pratiques d’institutions chargées de la gouvernance du système, d’entreprises et de bénéficiaires sur ce qui fonde la qualité de la formation de leur point de vue. Nous analysons les raisons pour lesquelles les normes élaborées par consensus entre professionnels du secteur ne font pas l’unanimité et étudions les propositions portées par des réseaux d’organismes, dont les Greta de l’Education nationale. / The quality in adults’ vocational training raises many questions. To treat them, we address the perspective of the economic model of servuction, and meet actors co-producers of the training. The system is characterized by a number of issues and drivers, each of them, despite the institutional arrangements for consultation, develops specific policies and develops its own standards, marking its territory for action. For their part, training organizations create their own quality labels to better assert their identity against their partners and competitors and establish their legitimacy to intervene. As a result, signs of quality are proliferating in the market for certification, each with a unique design of training and criteria for quality. What value are they? Is it possible to reach an agreement on the quality of training and its way of being assessed? Using the theories of conventions and regulation, we build a framework of intelligibility of quality concepts, standardization and certification implemented at the macro-economic and micro-social. We question the category of the training market, given the characteristics of the act of training. We study the practices of institutions on governance of the system, companies and recipients based on what a quality of training is according to them. We analyze the reasons why the standards developed by consensus among industry professionals are not unanimously accepted and we study the proposals made by networks of organizations, including Greta of French National Education.