This thesis comprises three chapters which share an emphasis on the importance of agent heterogeneity in different areas of macroeconomics. The first chapter shows that the introduction of heterogeneous risk aversion into a consumption based asset pricing model with Epstein-Zin preferences allows to replicate several features of stock markets such as the counter-cyclical variation in the equity premium and its predictability from the price dividend ratio. The second chapter complements a Mortensen-Pissarides matching model with individual savings for precautionary reasons in order to analyze the welfare effects of reforming unemployment insurance. Our fully dynamic analysis reveals significant transition costs that static comparisons miss. The third chapter is concerned with optimal capital and labor taxation when agents differ in their wage-wealth ratio. We find that if all agents are to benefit from a reform (vis-à-vis the status quo) capital taxes are abolished only after a long period. / Esta tesis se compone de tres capítulos que enfatizan en la importancia de la heterogeneidad de agentes económicos en distintas áreas de la macroeconomía. El primer capítulo demuestra que la introducción de heterogeneidad en la aversión al riesgo en un modelo de consumption based asset pricing con utilidad de tipo Epstein-Zin permite reproducir algunas regularidades empíricas de los mercados financieros como por ejemplo la variación anticíclica de la prima de riesgo y su previsibilidad a través del cociente precio-dividendos. El segundo capítulo introduce en un modelo de matching tipo Mortensen-Pissarides ahorros precaucionarios con el objetivo de analizar los efectos sobre el bienestar de reformas del seguro de desempleo. Nuestro análisis dinámico revela costes significativos de transición no presentes en comparaciones estáticas. El tercer capítulo investiga la imposición óptima de capital y trabajo cuando los agentes son heterogéneos con respecto a su cociente sueldo-patrimonio. Encontramos que, para que todos los agentes se beneficien de la reforma (respecto al status quo), el impuesto del capital debería eliminarse sólo después de un periodo largo.

Esta tesis contribuye a la literatura de política fiscal y monetaria óptima. Primero analizo cómo el resultado de tasas impositivas suaves, que habitualmente se obtiene en modelos de política fiscal óptima, se ve alterado en un contexto de división internacional de riesgo con compromiso parcial. Encuentro que la presencia de compromiso parcial altera significativamente la dinámica de las variables fiscales, con respecto al caso de compromiso total. La volatilidad de la tasa impositiva aumenta. En segundo lugar, estudio la política fiscal y monetaria en un modelo con shocks idiosincráticos no asegurables a la productividad laboral. Encuentro que, cuando el gobierno es utilitarista, la autoridad monetaria fija la tasa de interés nominal a cero. Los efectos agregados de bienestar son pequeños, mientras que los efectos individuales son grandes. Los beneficiarios de la inflación son agentes pobres con baja productividad, mientras que los agentes de clase media y alta siempre son perdedores. / This thesis contributes to the literature on optimal fiscal and monetary policy. First, I analyze how the tax-smoothing result obtained in models of optimal fiscal policy is altered in a context of international risk sharing with limited commitment. I find that the presence of limited commitment alters substantially the dynamics of the fiscal variables with respect to the full commitment case. In particular, the volatility of the tax rate increases. Second, I study the optimal monetary and fiscal policy mix in a model in which agents are subject to idiosyncratic uninsurable shocks to their labor productivity. I find that, for a utilitarian government, the monetary policy-maker sets nominal interest rates to zero. Although the aggregate welfare costs of inflation are small, individual costs and benefits are large. Net winners from inflation are poor, less productive agents, while middle-class and rich households are always net losers.