Dans l’inconscient collectif et la culture nationale, l’image du Second Empire fut longtemps couverte par un voile d’opprobre. La défaite de Sedan, les diatribes de Victor Hugo et le coup d’État se conjuguèrent pour fixer durablement une légende noire. Des travaux historiographiques ont en partie réparé cette image, en montrant la réalité de la mutation libérale durant la décennie 1860 et la particularité de la conception du suffrage universel. Il restait à envisager les conséquences sur l’agent de l’État, en particulier dans son rapport avec l’une des spécificités de l’Empire : la candidature officielle. L’idéologie césarienne consiste à subordonner l’existence de l’Empire à la victoire du candidat recommandé par le Gouvernement lors de chaque élection, locale ou nationale. Le salut impérial requiert donc de placer tous les « fonctionnaires » sous la dépendance de ce candidat. L’opération est facilitée par deux points : d’une part, il n’existe pas de statut protégeant les fonctionnaires ; d’autre part, les libertés publiques sont sévèrement contrôlées. Mais la dépendance ne saurait être absolue. Le rôle de l’État évolue et les agents compétents qui parviennent à se rendre indispensables s’ouvrent un espace d’autonomie. Surtout, la législation électorale promouvant les grands principes modernes relatifs à la liberté des scrutins commence à être appliquée par la jurisprudence du Conseil d’État. L’agent devient donc partagé entre les nécessités inhérentes au soutien du candidat patronné et les obligations légales contrôlées par le Conseil d’État. / The image of the Second Empire was disgraced for a long time in our national culture. Indeed the French defeat at Sedan, Victor Hugo’s diatribes and the Coup combined to firmly corroborate the dark vision of the period. Yet some historical studies have partly restored it by showing the reality of the liberal mutation in the 1860’s and its particular conception of the universal suffrage. Thus it was also important to focus on the consequences on the Civil Servant and more particularly on his link with the official candidacy, which was one of the characteristics of the Empire. The ideology of Napoleon III consisted in subordinating the existence of the Empire to the victory of the candidate recommended by the Government for each local or national election. Therefore all the “civil servants” had to be subservient to the official candidacy. The manoeuvre was facilitated by two things. Indeed there was no status to protect the civil servants and the public liberties were strictly controlled by the Imperial rule. Yet it was not a complete dependence. The role of the State evolved and the competent civil servants who managed to be vital elements progressively became autonomous people. What is more, the electoral legislation, which conveyed great modern principles connected to voting freedom, began to be applied by the case law of the Legislative Body. Hence the civil servant became torn between the innate necessities to endorse the legitimate candidate and the legal obligations controlled by the Legislative Body.

La guerre franco-prussienne (ou franco-allemande) de 1870-71 fut un conflit majeur dont l’issue changea considérablement l’équilibre des puissances en Europe avec notamment l’émergence de l’Empire allemand. Pourtant, elle a été oubliée. Bien que depuis la fin du XIXe siècle, elle fut largement traitée par l’historiographie, la question des responsabilités relativement à son déclenchement demeure un sujet de débat. Tandis que certains historiens estiment que cette guerre fut sciemment provoquée par Bismarck afin de parachever l’unification allemande, d’autres croient que la responsabilité est partagée et que ce conflit était tout simplement inévitable dans le contexte du refroidissement des rapports franco-allemands depuis la défaite autrichienne de Königgrätz (Sadowa). Le présent mémoire entend se dissocier de ces interprétations en jetant un nouveau regard sur le rôle joué par Bismarck lors des « préliminaires » (Vorgeschichte) de 1870. En s’appuyant sur des sources primaires ainsi que sur ce que les historiographies allemande, française et anglo-saxonne nous apprennent, il sera démontré premièrement que la candidature Hohenzollern pour le trône d’Espagne n’a pas été « fabriquée » volontairement par le chef de la diplomatie prussienne afin de compléter l’unification allemande, mais qu’elle fut promue d’abord et avant tout pour des considérations de prestige politique. Deuxièmement, la fameuse dépêche d’Ems modifiée par Bismarck ne peut être considérée comme l’élément déclencheur de ce conflit, car la décision d’aller en guerre fut prise à Paris avant que les effets de la dépêche ne se fassent sentir. Enfin, par son besoin d’un succès politico-diplomatique qui aurait consolidé le Second Empire en faisant oublier les reculades antérieures, par son refus de se satisfaire du retrait de la candidature Hohenzollern et par les erreurs de sa politique étrangère en général, la France a adopté une position belliqueuse et s’est retrouvée seule dans une guerre qu’elle n’avait su ni prévenir, ni préparer. L’enjeu à Paris n’était finalement pas le règlement pacifique des différends avec la Prusse, mais la pérennisation de la prépondérance française sur le continent européen. / The Franco-Prussian War (or Franco-German War) of 1870-71 was a major conflict, where the outcome dramatically changed the balance of power in Europe, including the emergence of the German Empire. However, it has been forgotten. Although since the late nineteenth century it was widely discussed by historians, the issue of liability with respect to its outbreak remains a matter of debate. While some historians believe that this war was deliberately provoked by Bismarck in order to complete the unification of Germany, others believe that the responsibility was shared and that this conflict was simply inevitable in the context of the worsening of Franco-German relations, since the Austrian defeat at Königgrätz (Sadowa), in 1866. This thesis aims to dissociate itself from these interpretations by providing new insight regarding the role played by Bismarck during the “preliminaries” (Vorgeschichte) of 1870. Through the use of primary sources and German, French and Anglo-Saxon historiography, it will be shown first that the Hohenzollern candidature for the Spanish throne was not “made” voluntarily by the chief of the Prussian diplomacy to complement the German unification, but was promoted first and foremost for reasons of political prestige. Secondly, the famous Ems telegram amended by Bismarck cannot be seen as the trigger of this conflict, as the decision to go to war was taken in Paris before the negative effects of the message were felt. Finally, through its need of a political and diplomatic success that would have consolidated the Second Empire by forgetting earlier setbacks, through its refusal to show full satisfaction with the withdrawal of the Hohenzollern candidature and through the misconduct of its foreign policy in general, France adopted a bellicose position and found itself alone in a war it could neither prevent nor prepare. The issue in Paris was ultimately not the peaceful settlement of disputes with Prussia, but the perpetuation of French dominance on the European continent.

La guerre franco-prussienne (ou franco-allemande) de 1870-71 fut un conflit majeur dont l’issue changea considérablement l’équilibre des puissances en Europe avec notamment l’émergence de l’Empire allemand. Pourtant, elle a été oubliée. Bien que depuis la fin du XIXe siècle, elle fut largement traitée par l’historiographie, la question des responsabilités relativement à son déclenchement demeure un sujet de débat. Tandis que certains historiens estiment que cette guerre fut sciemment provoquée par Bismarck afin de parachever l’unification allemande, d’autres croient que la responsabilité est partagée et que ce conflit était tout simplement inévitable dans le contexte du refroidissement des rapports franco-allemands depuis la défaite autrichienne de Königgrätz (Sadowa). Le présent mémoire entend se dissocier de ces interprétations en jetant un nouveau regard sur le rôle joué par Bismarck lors des « préliminaires » (Vorgeschichte) de 1870. En s’appuyant sur des sources primaires ainsi que sur ce que les historiographies allemande, française et anglo-saxonne nous apprennent, il sera démontré premièrement que la candidature Hohenzollern pour le trône d’Espagne n’a pas été « fabriquée » volontairement par le chef de la diplomatie prussienne afin de compléter l’unification allemande, mais qu’elle fut promue d’abord et avant tout pour des considérations de prestige politique. Deuxièmement, la fameuse dépêche d’Ems modifiée par Bismarck ne peut être considérée comme l’élément déclencheur de ce conflit, car la décision d’aller en guerre fut prise à Paris avant que les effets de la dépêche ne se fassent sentir. Enfin, par son besoin d’un succès politico-diplomatique qui aurait consolidé le Second Empire en faisant oublier les reculades antérieures, par son refus de se satisfaire du retrait de la candidature Hohenzollern et par les erreurs de sa politique étrangère en général, la France a adopté une position belliqueuse et s’est retrouvée seule dans une guerre qu’elle n’avait su ni prévenir, ni préparer. L’enjeu à Paris n’était finalement pas le règlement pacifique des différends avec la Prusse, mais la pérennisation de la prépondérance française sur le continent européen. / The Franco-Prussian War (or Franco-German War) of 1870-71 was a major conflict, where the outcome dramatically changed the balance of power in Europe, including the emergence of the German Empire. However, it has been forgotten. Although since the late nineteenth century it was widely discussed by historians, the issue of liability with respect to its outbreak remains a matter of debate. While some historians believe that this war was deliberately provoked by Bismarck in order to complete the unification of Germany, others believe that the responsibility was shared and that this conflict was simply inevitable in the context of the worsening of Franco-German relations, since the Austrian defeat at Königgrätz (Sadowa), in 1866. This thesis aims to dissociate itself from these interpretations by providing new insight regarding the role played by Bismarck during the “preliminaries” (Vorgeschichte) of 1870. Through the use of primary sources and German, French and Anglo-Saxon historiography, it will be shown first that the Hohenzollern candidature for the Spanish throne was not “made” voluntarily by the chief of the Prussian diplomacy to complement the German unification, but was promoted first and foremost for reasons of political prestige. Secondly, the famous Ems telegram amended by Bismarck cannot be seen as the trigger of this conflict, as the decision to go to war was taken in Paris before the negative effects of the message were felt. Finally, through its need of a political and diplomatic success that would have consolidated the Second Empire by forgetting earlier setbacks, through its refusal to show full satisfaction with the withdrawal of the Hohenzollern candidature and through the misconduct of its foreign policy in general, France adopted a bellicose position and found itself alone in a war it could neither prevent nor prepare. The issue in Paris was ultimately not the peaceful settlement of disputes with Prussia, but the perpetuation of French dominance on the European continent.

1 Kongregace Milosrdných sester sv. Karla Boromejského na pozadí událostí 19., 20. a 21. století Congregation of Sisters of Mercy of St. Boromeo and the Situation in 19th, 20 th and 21th Century Marcela Batrošová - Bártová This introductory chapter is expected to depict the basic information on which this thesis has been written and its main objective. The impetus of this work has been two reasons. Partly, I had done a similar topic during my bachelor's level where I had addressed the inception and development of the congregation of sisters of mercy of the St. Charles of Baromeo in Bohemia. It was from this work, that I got the motivation to extend the study by trying to further explore on the biographical background of four main leaders of this congregation. I look at their activities from different historical phases in Bohemia. This method of literature review from the archive of the congregation I considered as "untouched field". It was a great challenge that I wouldn't let go. This work in its context could not however, capture the whole scene in detail. Therefore the historical episodes to relevant leaders of this congregation are only a summarized view of important events of the period experienced by the relevant personality. The whole work is divided into four chapters. The first chapter looks into...

Cette thèse met en évidence la relation complexe entre l'AK Parti et l'UE, acteur important dans le cadre de la politique extérieure turque mais aussi dans l'existence même de l'AK Parti. Ce parti est arrivé au pouvoir en 2002 juste après sa création en 2001. Depuis lors, l'AK Parti a consolidé sa place et il est ainsi devenu sans conteste l'un des partis les plus importants et les plus forts de l'histoire de la vie politique turque. D'ailleurs, la politique européenne de la Turquie est un sujet qui attire toujours autant l'attention, et cela même à l'heure actuelle où elle n'est plus considérée comme l'axe central privilégié dans la politique extérieure turque et n'existe plus comme auparavant dans l'agenda de l'AK Parti. En effet, comme les négociations avec l'UE ont été entamées avec l'AK Parti, ce sujet retient beaucoup plus l'attention et est devenu un sujet intéressant à analyser car les dirigeants de l'AK Parti viennent de la tradition de la Vision Nationale. En faisant une lecture du parti et, plus précisément, du positionnement de ce dernier envers l'UE, nous avons cherché à comprendre la signification de l'UE et le rôle qu'elle a joué et qu'elle joue encore dans la vie du parti. En conduisant tout d'abord une comparaison entre les politiques européennes de l'AK Parti et celles des partis politiques de la Vision Nationale, notre objectif est de comprendre le positionnement de l'AK Parti dans le système politique turc. Puis, en analysant la vision de l'AK Parti vis-à-vis de l'UE durant les processus électoraux et les référendums, nous avons pu voir l'évolution des politiques européennes de l'AK Parti lors de chaque période électorale et également le niveau d'évolution de l'interaction entre les deux parties. Parallèlement, nous avons essayé de comprendre quelle place détient l'UE parmi les politiques étrangères de ce parti. Même si les politiques européennes ont été, comme pour toute l'histoire politique turque, un élément stable pour l'AK Parti, leur importance ou leur intensité a évolué avec le temps. Par conséquent, pour notre étude, nous avons considéré l'UE comme un acteur invariable, les élections et le temps comme des éléments variables. Cette recherche doctorale vise donc à démontrer le positionnement de l'AK Parti par rapport à l'UE et l'évolution de l'importance de l'UE pour ce dernier depuis sa création en 2001 et à analyser l'AK Parti via ses politiques européennes. / This thesis highlights the complex relationship between the AK Party and the EU, a major player which shapes Turkey's foreign policy and also ensures existence of the AK Party. The party came to power in 2002 just after its establishment in 2001. Since then, the AK Party has consolidated its position and of no doubt has become one of the biggest and the strongest parties in the history of Turkish politics. On the other hand the European policy of Turkey is a subject that still attracts considerable attention, even at the moment when it is no longer considered as privileged central axis of Turkish foreign policy and do not exists as before in the agenda of the AK Party. Indeed, since the negotiations with the EU have been initiated with the AK Party, this subject attracts much more attention and has become an interesting topic to analyze because the leaders of the AK Party came from the tradition of the `National Vision`. By reading of the party and more specifically by analyzing its EU policy, we sought to understand the meaning of the EU and the role it has played and still plays in the existence of the party. By conducting first a comparison between European policies of the political parties of the National Vision and the AK Party, our goal is to understand the positioning of the AK Party in the Turkish political system. Then, by analyzing the EU vision of the party during elections and referendums, we have noted the evolution of European policies of the party during each of those election periods and also the evolution of the level of interaction between two parties. Meanwhile, we tried to understand role of the EU within the scope of the foreign policies of the party. Even though the European policies were considered to be stable elements for the AK Party and Turkish political history, their importance and or intensity has evolved over time. For our study, we decided the EU as an invariable actor, and elections as well as time as variable elements. Therefore, this doctoral dissertation aims to show the position of the AK Party vis à vis the EU, the evolution of the importance of the EU for the latter since its creation in 2001 and lastly to analyze the European policies of the AK Party.