Cette thèse propose une approche historique et culturelle du Festival de Cannes, en mettant l'accent sur son rôle, contrasté, dans la promotion du cinéma en France de 1946 à 1972. Quelle(s) image(s) ses organisateurs entendent-ils donner du cinéma et quelle image contribue à en construire la publicisation de la manifestation dans les différents médias de l'époque (télévision, actualités cinématographiques et presse spécialisée) ? Il s'agit donc de savoir comment été perçu le cinéma après la Seconde Guerre mondiale par l'intermédiaire du Festival de Cannes, d'évaluer comment le Festival a cherché à modifier en France ou a modifié dans les faits (ce qui n'est pas forcément la même chose) l'image, le statut, les fonctions du cinéma et le rapport au cinéma, national ou international, et de voir comment les médias abordent l’actualité cinématographique. Les recherches, essentiellement faites à partir de fonds d’archives – celles de l’Association du Festival de Cannes, de la télévision et de la presse spécialisée –, ont permis de comprendre les différents aspects de la manifestation et de saisir les relations qu'entretiennent les différentes institutions en charge de l’événement avec le cinéma.1946, année de la première édition du Festival, est le point de départ de ses recherches. 1972, année où le Comité d’Organisation devient le seul décisionnaire des films sélectionnés, les clôture. Entre ces deux dates, 25 éditions où les pays participants choisissaient eux-mêmes les films envoyés sur la croisette. 25 années où le contexte socio-politique mondial s’invite sur la scène cannoise mettant à l’épreuve les ambitions artistiques mais aussi les intérêts économiques et diplomatiques des organisateurs du Festival de Cannes ; 25 années dont les médias sont, partiellement et/ou différemment selon les sources, les reflets privilégiés. / This thesis offers a cultural and historical approach about the Cannes Film Festival by emphasizing the accent on its contrasted role in promoting cinema in France from 1946 till 1972. What images intended the organizers to give about cinema and what images contributed to build the exposure and coverage of Cannes Film Festival in the various media of that time such as television, cinema newsreels and specialised press?It is therefore about to know how Cinema was perceived after the Second World War by the prism of the Festival, to evaluate how it tried to modify in France or modified effectively (which is not necessarily the same point) image, status and functions of Cinema and the relationship with native and international cinema then finally to see how medias approached the film industry current events. The research, essentially engaged from Archives Collections - such as those of Cannes Film Festival Association, television and specialist publications -, allowed to understand the various aspects of the Festival and to perceive the links which maintained the various institutions in charge of the event with Cinema.The first edition of the Festival in 1946 is the starting point of this research. It ends in 1972, twenty-five years later, when the Steering committee has become the only decision-maker of the selected movies. During these twenty-five editions the participants themselves used to select the movies to sent to the « Croisette ». Twenty-five years during which the world social and political context invited itself in Cannes to put to the test the artistic ambitions and the economic and diplomatic interests of the organizers of the Cannes Film Festival. Twenty-five years during which the medias were partially and/or variously the privileged reflections.

Cette thèse, qui a pour objet dʼétude un seul film, celui de Jean-Luc Godard intitulé : HISTOIRE(S) DU CINÉMA, se compose de deux mouvements spéculaires distincts : avant le film et après le film.La première partie de notre thèse tente ainsi de produire la généalogie du film, c'est-à-dire à établir les divers et nombreux projets qui ont abouti aux multiples versions, qui ont été diffusées de façon parcellaires. La date que nous avons fait figurer dans notre titre correspond au plus large encadrement possible, correspondant entre son premier projet d'écriture : "Moi, Je" en 1973 et la date de sortie de la toute dernière version du film : "Moments choisis des Histoire(s) du cinéma" en 2004.Ensuite dans une seconde partie, notre réflexion a visé à interroger sur deux sortes d'éléments antérieurs qui ont donc prédéterminé a vouloir faire ce film. le premier étant Godard lui-même et les traces quʼil a laissé avant le film et le second domaine concerne les personnes autour de lui qui ont été des figures tutélaires : Langlois, Malraux et Bazin. La troisième partie entame l'aspect qu'on a nommé après le film. Il consiste à produire une critique du film en conduisant d'abord notre propre subjectivité à opérer un plan par plan précis des quinze premières séquences, relevant le pari qu'elle nous fournit une gamme esthétique relativement représentative du film. Ensuite nous avons répertorié un grand nombre de critiques qui ont été faites (jusqu'en 2008) car cela nous semble révélateur des types de discours quʼon tient devant le film, révélant cet objet filmique dans le monde cinéma. D'une certaine vue nous avons établi une pré-bibliographie du film par laquelle cette étude se termine. / This thesis, have the object of a lonely film, that Jean-Luc Godard titled: Histoire(s) du Cinema (meaning History(ies) of Cinema) It consists of two distinct specular studies movements: before the film and after the film. The first part of our thesis try to produce a genealogy of this film. So by establishing the various and numerous projects that have resulted in a multiple versions, which have been disseminated in a parcel of time. The date that we have shown in our title corresponds to the widest possible framing, corresponding between his first writing project: « Moi, Je » (meaning Me, Myself & I) in 1973 and the releasing date of his latest version of the movie: « MOMENTS CHOISIS D’HISTOIRE(S) DU CINÉMA » (meaning Selected Moments of History(s) of Cinema "in 2004. Then in a second part, our reflection aimed at questioning two kinds of earlier elements which therefore predetermined to want to make this movie. The first being Godard himself and the traces he left before the film and the second domain concerns some people around him who were the Guardian figures: Langlois, Malraux and Bazin.The third part begins the aspect that was named after the film. It consists in producing a critique of the movie by first leading our own subjectivity to operate a plan by precise plan of the first fifteen sequences, raising the bet that it provides us with a fairly representative aesthetic range of the film. Then we have listed a lot of criticisms that have been made (up to 2008) because it seems indicative of the types of speeches that we hold in front of the film, revealing this cinematic object in the world of cinema. From a certain view we have established a pre-bibliography of the film by which this study ends.

Comment faire un travail scientifique si le chercheur est déjà trop obsédé par son objet d’étude et si, d’ailleurs, ce dernier n’est pas seulement un objet réifié mais doté d’une certaine réalité de l’âme ? La distance délicate entre le subjectif et l’objectif est ainsi l’enjeu principal de cette thèse, une recherche dont le chercheur est un cinéphage devenu cinéphile, qui est hanté par sa passion pour son objet bien vivant qu’est le cinéma de Wong Kar Wai mais qui a envie de vivre symboliquement cette passion. Il s’agit donc de l’équation personnelle d’après C. G. Jung et de cette distance ironique selon Antoine de Baecque. Vis-à-vis d’une telle difficulté méthodologique qui est en fait une occasion très généreuse, une approche empirique et une attitude religieuse se proposent. D’où le chercheur-cinéphile se lance dans un itinéraire homérique, à la recherche de son mythe du cinéma total qui n’est rien d’autre que son archétype du cinéma dont le symbole vivant se veut exactement Wong Kar Wai. Cette recherche devient, au fur et à mesure, une découverte, vu que la nostalgie n’est pas ailleurs, mais chez soi. Dans une telle circumambulation sous la forme d’une mise en abîme, le rapprochement entre une histoire du cinéma et une Histoire du cinéma n’est qu’inéluctable. Re-contextualisés sont les souvenirs personnels du chercheur du cinéaste hongkongais et plusieurs protagonistes rencontrés dans sa cinéphilie (Bresson, King Hu, Langlois, Bazin, Tarkovski, la bande de Truffaut, Dumont, etc.) sur la route et envisageable est une filiation toujours en devenir entre ce qui arrive avant et ce qui vient après. Que ces pages soient une scène de la création-critique et que la fonction cinéphile se manifeste à travers elle. / How to conduct a scientific work if the researcher is himself already incurably obsessed by his study material? This question fits in quite well for the present case, since the PhD student is an inveterate lover of Wong Kar Wai’s cinema. In other words, the situation is that of a cinephage-turned-cinephile — extremely conditioned by a living work inescapably defined by an amorous aura — who is trying to find a way out, in a relatively rational way, that is to say, symbolically, to deal with this entanglement as mise en abyme. Two methodological as well as deontological perspectives are thus drawn on, “the personal equation” adapted by C. G. Jung and “the ironic distance” coined by Antoine de Baecque. Hopefully, the writing of this dissertation could be regarded as a circumambulation whose goal is nothing more than its very process which is a nostalgic yearning for the cinema archetype, or, in terms of André Bazin’s idea(l): the myth of total cinema.

Ce mémoire entend analyser et mettre en perspective la présence, début des années 2020, des films de Doris Wishman dans les catalogues des plateformes de streaming cinéphile Criterion Channel et MUBI. La réalisatrice officiait dans le genre tabou et discrédité de la sexploitation. Elle ne prétendait pas à la grille auteuriste revendiquée par les deux sites de vidéo-à-la-demande. Le phénomène à l’étude est donc celui d’un déplacement de son cinéma vers une sphère de réception nouvelle. Pour en comprendre les enjeux, je propose une double recherche-terrain. Elle consistera d’abord en l’étude de la façon dont Criterion Channel et MUBI s’approprient et valorisent ces films auprès de leurs abonnés. Elle sera ensuite discutée par la conduction d’entretiens, menés avec des professionnels du streaming et des spécialistes de Doris Wishman. Plus largement, l’analyse de phénomène cherche à comprendre comment l’expérience d’un spectateur peut différer selon le contexte de visionnement, et comment un film peut être détourné, ou non, de son intention originelle. / This thesis aims to analyze and put into perspective the presence, in the early 2020s, of Doris Wishman’s films in the catalogs of cinephile video-on-demand platforms MUBI and Criterion Channel. The director was working in the taboo and discredited genre of sexploitation. She had no pretensions to the auteur-oriented positioning of the two VOD sites. The phenomenon under study is therefore a shift of her cinema towards a new sphere of reception. To understand what’s at stake, this thesis proposes a double field research. First, it will study how Criterion Channel and MUBI appropriate and promote these films among their subscribers. It will then discuss the findings through interviews with streaming professionals and Doris Wishman specialists. More broadly, this analysis seeks to understand how a viewers’s experience can differ depending on the viewing context, and how a film can be diverted from its original intention.