Made available in DSpace on 2014-07-29T15:25:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Suelene Brito do Nascimento.pdf: 777082 bytes, checksum: f9660425f3055477271c6efbe8608c9e (MD5) Previous issue date: 2011-09-29 / False-negative rates constitute a common problem in the daily routine of cytopathology laboratories. Among the various internal quality control methods, 10% random review is the least effective in detecting false-negative results in routine screening. On the other hand, good results have been found with 100% rapid review and with rapid prescreening. Nevertheless, no studies comparing these two methods have been reported. Objective: To compare the performance of rapid prescreening and 100% rapid review as internal quality control methods in cervical cytopathology. Methods: Over 27 months, 12,208 cervical cytology smears collected from Units of Primary Health Care of Goiânia were submitted to rapid prescreening and routine screening at Rômulo Rocha Center for Clinical Analyses at the School of Pharmacy, Federal University of Goiás, Goiânia, Goiás, Brazil. The 100% rapid review method was performed on all smears classified as negative at routine screening. Conflicting results obtained with either method were reviewed in detail to define final diagnosis, which was considered the gold-standard for evaluating the performance of rapid prescreening and 100% rapid review. In cases with abnormal cytology were evaluated the results of colposcopy, histopathology and of the new cytopathology. The sensitivity and specificity of internal quality control methods were estimated when compared to the final diagnosis, and to follow-up colposcopy, histopathology and at new cytopathology. Results: Compared to the final diagnosis, the sensitivity of routine screening and rapid prescreening was 72.9% (IC 95%: 70,0%-75,8%) and 75.6% (IC 95%: 72,8%-78,4%), respectively. Taking into account only those smears classified as negative at routine screening, the sensitivity of rapid prescreening and RR-100% was 90.2% (IC 95%: 86,4-93,9) and 57.0% (50,8%-63,2%), respectively. Rapid prescreening identified 220 (1.8%), while RR-100% identified 140 (1.15%) of the 244 (2.0%) cases with false-negative results at routine screening. The sensitivity of rapid prescreening in detect abnormal cases at follow-up colposcopy, histopathology and at new cytopathology was 87.5% (CI95%; 74.3%-100.7%) 82,4% (CI95%: 64.2%-100.,5%), 95.7% (CI95%:89.8%-101.5%), respectively, the sensitivity of 100% rapid review was 54.2% (CI95%: 34.2%-74.1%), 52.9% (CI95%: 29.2%-76.7%), 47.8% (CI95%: 33.4%-62.3%) respectively and the sensibility of routine screening was 83.2% (CI95%: 77.1%-89.3%), 85.7% (CI95%: 79.4%-92.0%), 73.3% (CI95%: 66.6%-79.9%), respectively. Conclusions: Rapid prescreening was more effective than 100% rapid review for the detection of false-negative results at routine screening, with a better performance when compared to final diagnosis, to follow-up colposcopy and at new cytopathology. The methods showed similar performance when compared at follow-up histopathology. Therefore, according to the results of this study, rapid prescreening provides subsidies to improve the performance of cervical cytopathology tests, whose the principal function of which is to detect cervical cancer precursor lesions. / As altas taxas de resultados falso-negativos são problemas enfrentados na rotina dos laboratórios de citopatologia. Dentre os métodos de controle interno da qualidade, a revisão de 10% é a menos eficiente para detectar os resultados falso-negativos do escrutínio de rotina. No entanto, há evidências de que a revisão rápida de 100% e o pré-escrutínio rápido apresentam bons resultados na sua detecção. Porém, não existem estudos que compararam estes dois métodos. Objetivo: Comparar o desempenho do pré-escrutínio rápido e da revisão rápida de 100% como métodos de controle interno da qualidade dos exames citológicos do colo do útero. Métodos: Durante 27 meses 12.208 esfregaços citológicos cervicais provenientes das Unidades de Atenção Básica à Saúde do município de Goiânia foram submetidos ao pré-escrutínio rápido e ao escrutínio de rotina no Centro de Análises Clínicas Rômulo Rocha da Faculdade de Farmácia da Universidade Federal de Goiás-Goiânia-GO-Brasil. A revisão rápida de 100% foi realizada nos esfregaços negativos no escrutínio de rotina. Os resultados discordantes por qualquer dos métodos foram revisados detalhadamente para definição do diagnóstico citológico final, considerado padrão ouro para avaliar o desempenho do pré-escrutínio rápido e da revisão rápida de 100%. Nos casos com anormalidades citológicas foi avaliado o resultado dos exames colposcópicos, histológicos e da nova citologia. Foram estimadas a sensibilidade e a especificidade dos métodos de controle interno da qualidade quando comparados ao diagnóstico citológico final, ao exame colposcópico, histológico e ao novo exame citológico. Resultados: Comparado ao diagnóstico citológico final a sensibilidade do escrutínio de rotina e do pré-escrutínio rápido foi de 72,9% (IC 95%: 70,0%-75,8%) e 75,6% (IC 95%: 72,8%-78,4%), respectivamente. A sensibilidade do pré-escrutínio rápido e da revisão rápida de 100%, levando em conta os esfregaços negativos no escrutínio de rotina foi 90,2% (IC 95%: 86,4-93,9) e 57,0% (50,8%-63,2%), respectivamente. O pré-escrutínio rápido identificou 220 (1,8%) e a revisão rápida de 100% 140 (1,15%) dos 244 (2,0%) falso-negativos do escrutínio de rotina. A sensibilidade do pré-escrutínio rápido na detecção de anormalidades colposcópicas, histoológicas e no novo exame citológico foi de 87,5% (IC95%: 74,3%-100,7%), 82,4% (IC95%: 64,2%-100,5%), 95,7% (IC95%: 89,8%-101,5%), respectivamente, a sensibilidade da revisão rápida de 100% foi de 54,2% (IC95%: 34,2%-74,1%), 52,9% (IC95%: 29,2%-76,7%), 47,8% (IC95%: 33,4%-62,3%), respectivamente e a sensibilidade do escrutínio de rotina foi de 83,2% (IC95%: 77,1%-89,3%), 85,7% (IC95%: 79,4%-92,0%), 73,3% (IC95%: 66,6%-79,9%), respectivamente. Conclusões: O pré-escrutínio rápido foi mais eficiente que a revisão rápida de 100% para detectar resultados falso-negativos do escrutínio de rotina obtendo melhor desempenho quando comparado ao diagnóstico citológico final, ao resultado do exame colposcópico e ao novo exame citológico. Os métodos apresentaram desempenho semelhante quando comparado ao resultado do exame histológico. Portanto, de acordo com os resultados desse estudo, o pré-escrutínio rápido fornece subsídios para melhorar o desempenho dos exames citológicos, cuja principal função é detectar as lesões precursoras do câncer do colo do útero.