Esta tesis consiste de tres ensayos. En el primero, documentamos la correlación imaginaria entre las decisiones de compensación de los ejecutivos (CEO) al demostrar que el hándicap de los ejecutivos que juegan al golf no está correlacionado con su desempeño en la empresa mientras que sí lo está con su compensación. Los golfistas ganan más que los que no juegan al golf, y las pagas se incrementan con la habilidad en este juego. En el segundo ensayo explicamos la reciente espiral de las compensaciones de los ejecutivos basados en el sesgo de atribución fundamental. El análisis de las series temporales agregadas y de datos de sección cruzada correspondiente a la burbuja del mercado accionario en los noventa sugiere que los accionistas exageran al atribuir las subidas y bajadas de los precios de las acciones corporativas a las aptitudes de liderazgo del ejecutivo mientras que subestiman el rol de las fluctuaciones del mercado accionario que se encuentran fuera del control de estos. En el tercer ensayo demostramos que un gran número de Ofertas Públicas Iniciales predice sistemáticamente, tanto dentro como fuera de la muestra, el subsiguiente bajo rendimientos agregado y ponderado, y la diferencia de rendimientos entre las pequeñas y grandes firmas. / This thesis consists of three essays. In the first, we document illusory correlation in CEO compensation decisions by demonstrating that golf handicaps of CEOs are uncorrelated with corporate performance, but related to CEO compensation. Golfers earn more than non-golfers and pay increases with golfing ability. In the second essay we propose a fundamental attribution bias-based explanation of the recent explosive growth in CEO pay. Analysis of aggregate time series data and cross sectional data from the late 1990s stock market bubble period suggests that shareholders overattribute prominent increases and decreases in the prices of corporate stocks to the leadership and skill of the CEOs and underestimate the role of stock market fluctuations that are beyond CEO control. In the third essay we show that increases in the number of Initial Public Offerings reliably predicts in-sample and out-of-sample decreases in subsequent equally weighted aggregate stock returns and the return differential between small and big firms.