No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

Die kumulative Dissertation erörtert auf der Basis qualitativer Forschungen, welche Schlussfolgerungen für die geographische Debatte um Selbstverantwortungsräume aus der Analyse des pastoralen Stellenabbaus im ostthüringischen Landkreis Altenburger Land gezogen werden können. In diesem Sinne werden mehrere Felder der Problematisierung von schrumpfungsbezogenen Symptomen und Diskursen daraufhin analysiert, wie die betroffenen Subjekte auf den Wegfall von Dienstleistungen seitens der übergeordneten Regulationsinstanzen reagieren. Insbesondere wird fokussiert, inwieweit sich eine Schwächung der subjektiven Bindung an das jeweilige territoriale Regulationsregime nachweisen lässt und ob alternative Organisationsformen erwogen werden. Als Ergebnis werden im Zuge einer argumentierenden Verallgemeinerung wahrscheinliche soziale und institutionelle Konsequenzen des Rückzugs territorialer Regulationsregime im Kontext der Ausdünnung von Daseinsvorsorge in ländlichen Regionen skizziert.:Teil A: Einleitung, Kontext und Struktur der kumulativen Dissertation 3 A1. Prolog: „Alles geht den Bach runter“ 4 A2. Kirchliche Restrukturierung und öffentliche Daseinsvorsorge 8 A3. Struktur der kumulativen Dissertation 10 Teil B: Konzeptionelle und methodologische Grundlagen 11 B1. Zur sozialen Performativität von Schrumpfungsprozessen 12 B2. Vorgehen via und Integration von Kontext und Kerndiagnosen 16 B3. Zur Vorgehensweise der Generalisierung 20 B4. Kirchliche Restrukturierung als Auflösung eines territorialen Regulationsregimes 22 B5. Konsequenzen für das nachfolgende Vorgehen 31 Teil C: Schrumpfungsbezogene Symptome und Diskurse im Landkreis Altenburger Land 33 C1. Einleitende Bemerkungen zu den Kontextdiagnosen 34 C2. Publikation 1: Subjektivität und Kausalität in der Migration(sforschung) 37 C3. Publikation 2: Reflecting on the margins 39 C4. Publikation 3: „Nicht für Erich Honecker früher oder heute für Angela Merkel…“ 41 C5. Publikation 4: Navigating aspirations and expectations 43 C6. Zusammenfassung und analytische Fokussierung 45 Teil D: Subjektive Reaktionen auf Restrukturierungsakte im Kirchenkreis Altenburger Land 50 D1. Einleitende Bemerkungen zu den Kerndiagnosen 51 D2. Publikation 5: „Ich will schon gern mal so einen Pfarrer beim Gottesdienst sehen“ 55 D3. Publikation 6: Postsecular rapprochement in peripheralized regions 57 D4. Kirchliche Restrukturierung im Altenburger Land: Eine Zusammenfassung 59 D5. Kirchliche Restrukturierung und Schrumpfung: eine subjektzentrierte Analyse 64 D5.1 Kirchliche Restrukturierungsprozesse im Lichte subjektzentrierter Religionsgeographie 64 D5.2 Zur Veränderung religiöser Subjektivität infolge kirchlicher Restrukturierung 66 D5.3 Diskussion: Dislokation, Peripherisierung und das religiöse Subjekt 74 Teil E: Subjekt, Dislokation und Territorium 79 E1. Zur Integration von Kontext und Kerndiagnosen 80 E2. Soziale und institutionelle Konsequenzen des Rückzugs territorialer Regulationsregime 84 Teil F: Zusammenfassung 92 Teil G: Literaturverzeichnis 96

Having witnessed significant advancement from an academic aspect and practical experiences, strategic environmental assessment (SEA) in China is still undergoing a series of challenges. These challenges result from the legislative background or procedural arrangement. Moreover, with the increasing significance of spatial planning in China, the integration of SEA into the Chinese spatial planning system is becoming a hot topic; whereas, the practice of SEA in the Chinese spatial planning system is currently rather weak. Against these backgrounds - urgency of the integration of SEA into the spatial planning system, lack of related experiences and a SEA system with challenges in China, and SEA for the spatial planning with abundant experiences and lessons in Germany-, this research takes the form of a comparative study on SEA in China and Germany, using the example of spatial planning. Its primary concern is to identify legislative and institutional differences and similarities between SEA in the two countries and analyse the reasons causing these differences. Based upon these, feasible recommendations are proposed to address these challenges which the Chinese SEA is facing. A total of four SEA cases from China and Germany were described and analysed, and 22 experts were interviewed in the form of semi-structured interviews. The specific objectives of the research are to: • to obtain an overview of the SEA application in Chinese and German spatial planning systems; • to compare legal requirements, institutional and procedural arrangements for SEA between China and Germany, taking the examples of spatial planning; • to identify similarities and distinctions lying in both systems, and explore the reasons and motivations causing them; and • to propose recommendations and suggestions for the optimization of Chinese and German SEA, in particular in the aspects of legal requirements, institutional arrangements and operational procedures. Comparative outcomes indicate both SEA systems possess some similar general requirements while delivering differences as well. Main similarities are embodied in SEA understandings, the establishment of related national legislation and adoption of some common steps, reflecting the two SEA systems are influenced by international SEA development. However, significant differences exist in many aspects, especially regarding SEA modes, application of some stages owned by the individual country as well as the concrete requirements for the same stages which both nations have. Outcomes of this research show different SEA characteristics in the two countries. From the aspect of legislative background, German SEA legislation holds a dynamic nature and highlights communication and cooperation. This communication and cooperation can take place between the EU and Germany, the German federal government and the Federal States or even between Federal States. Comparably, Chinese SEA legislation has less interaction with other planning laws and is mainly dependent on the frequent formulation of related technical guidelines and rules. From procedural arrangements, Germany aims to develop an integrated, highly transparent, efficient and wide participation SEA process while China values the independence of the SEA approach, cherishes experts’ opinions and advantages of the intervention of environmental authorities. Based upon the comparative outcomes, several recommendations to improve the application of SEA in Chinese spatial planning are provided.