在對外直接投資 (foreign direct investment，簡稱ＦＤＩ)的各種相關 理論中，大都偏向於先進國家 (developed country)到開發中國家( developing country)進行ＦＤＩ的為多，很少有學者研究為何開發中國 家會到先進國家進行ＦＤＩ？以開發中國家廠商而言，在其經營管理、生 產技術、商標信譽、行銷能力皆比先進國家要來得落後的情況下，要到先 進國家投資，與當地廠商一爭長短，它們對抗先進國廠商的本錢在那□？ 所憑藉的又是什麼？我們嚐試用以往對外投資理論的觀點來試著解釋此一 現象，然後再從台灣的實證中發覺是否有新的現象是不能用傳統的對外投 資理論來加以解釋，希望能對此一現象提供合理的答案，選擇的母體乃是 台灣廠商至歐美國家進行直接投資的廠商。由本文的分析，我們了解到臺 灣廠商到歐美投資與到東南亞投資其型態上是截然不同的。廠商為了擴大 市場，提昇產品形象及服務品質等有關行銷方面而至歐美投資，然而往東 南亞投資卻是考慮到廉價的勞動成本、豐富的資源等生產面的因素，是以 降低生產成本為首要目標，這可由在歐美投資產品皆以當地市場銷售為主 ，而至東南亞卻是以第三國為主要銷售對象看出來。因此臺商在東南亞的 投資似乎較符合 Kojima (1978)的防禦型假說與 Vernon (1966)的產品生 命週期理論；而赴歐美投資的現象卻是以 Hymer(1960),Caves(1971)主動 性的觀點來說明較為貼切。此外，由派遣人員部門別可知至歐美投資主要 著重在研發及行銷，而至東南亞投資主要目的卻在製造生產。以國際分工 的角度來看，臺商是善用此一分工型式的；臺商一方面在歐美建立良好的 行銷通路，設立售後服務網，取得或開發先進技術以提昇產品品質，藉以 提高售價，增加利潤，另一方面在大陸、東南亞設立生產中心，利用當地 廉價的資源，降低生產成本，以保障原有的出口市場。如此兩方面同時進 行，既可提高價格，又可降低成本。與其他廠商比較之下，競爭力當然強 過許多。 Wells(1983) 所提及在開發中國家廠商所具有的小規模生產， 富生產彈性的優勢對於在東南亞的投資情形較為適切，而對於解釋歐美的 投資狀況則似乎有點牽強，畢竟 Wells的觀點是以生產製造的觀點出發， 較符合東南亞的投資狀況。