L’altruisme réciproque, le mécanisme le plus vraisemblable expliquant l’existence de la coopération entre individus non-apparentés, peut être modélisé par le Dilemme du Prisonnier. Ce jeu prédit que la coopération devrait évoluer lorsque les joueurs prévoient d’interagir ensemble à maintes reprises et adoptent des stratégies conditionnelles telles que «Tit-For-Tat» ou Pavlov. Bien que la coopération soit à la source de toutes sociétés humaines, celle-ci est rarement observée chez les animaux. Une explication plausible serait que ces derniers sont plus impulsifs que les humains. Plusieurs études ayant évalué les effets de l’impulsivité sur la coopération ont en effet trouvé un impact négatif du phénomène de « discounting » sur la réciprocité. Néanmoins, l’impulsivité n’est pas un concept unitaire et le rôle de l’impulsivité motrice, une autre facette de l’impulsivité, reste inexploré, alors qu’elle pourrait également restreindre la coopération en altérant la capacité des individus à ajuster de manière flexible leur comportement face aux décisions prises par leur partenaire. En effet, l’impulsivité motrice se définit comme étant l’incapacité à inhiber un comportement qui n’est plus approprié suite à un changement de situation et est donc contreproductif (Broos et al., 2012; MacLean et al., 2014). Pour résoudre cette hypothèse, nous avons mené une expérience avec des diamants mandarins (Taenyopigia guttata) que nous avons appariés en fonction de leur niveau d’impulsivité motrice, puis nous les avons fait jouer dans un Dilemme du Prisonnier Alterné. Tel qu’attendu, nous avons trouvé que la coopération mutuelle survenait plus fréquemment entre les partenaires autocontrôlés que les paires d’individus impulsifs, ce qui serait dû à une différence entre les stratégies employées par les deux types d’individus. Plus précisément, les individus autocontrôlés utilisaient une stratégie « Generous TFT », tel que prédit par la théorie, alors que les oiseaux impulsifs choisissaient de coopérer avec une probabilité fixe, laquelle était indépendante de la décision précédemment prise par le partenaire. Si l’incapacité des individus impulsifs à utiliser des stratégies réactionnelles est due à une capacité de la mémoire de travail réduite, nos résultats pourraient alors contribuer à expliquer les différences interspécifiques qui existent au niveau des comportements coopératifs. / Reciprocal altruism, the most probable mechanism for cooperation among unrelated individuals, can be modelled as a Prisoner’s Dilemma. This game predicts that cooperation should evolve whenever the players, who expect to interact repeatedly, adopt conditional strategies. Yet, experimental data suggest that reciprocity would be rare in animal societies, maybe because animals, compared to humans, are very impulsive. Several studies examining the effect of impulsiveness on cooperation have indeed found a negative impact of temporal discounting. On the other hand, the role of impulsive action, another facet of impulsiveness, remains unexplored, though it could also impede cooperation by affecting the capacity of individuals to flexibly adjust their behaviour to their partner’s decision. To address this hypothesis, we conducted an experiment with zebra finches (Taenyopigia guttata) that were paired assortatively with respect to their level of impulsive action and then played an Alternating Prisoner’s Dilemma. As anticipated, we found that mutual cooperation occurred more frequently between self-controlled partners than between impulsive ones, a difference that was caused by differences in the strategy used by both types of individuals. Specifically, self-controlled individuals used a Generous TFT strategy, as predicted by theory, whereas impulsive birds chose to cooperate with a fixed probability, which was independent of their partner’s previous decision. If the inability of impulsive individuals to use reactive strategies are due to their reduced working memory capacity, our findings might contribute to explaining interspecific differences in cooperative behaviour.

Plusieurs organismes ont besoin d’information à propos de la valeur des alternatives afin de prendre la meilleure décision dans plusieurs contextes importants tels que l’approvisionnement, le choix d’un habitat ou d’un partenaire de reproduction. L’utilisation d’information sociale qui provient des congénères est généralement considérée comme avantageuse, dans la mesure où elle est peu couteuse à acquérir. Cependant, elle peut s’avérer néfaste lorsque celle-ci est incorrecte, désuète ou émise par un émetteur malhonnête dans le but de duper. Ainsi, deux questions cruciales se posent lorsque qu’un organisme a accès à de l’information sociale : quand copier ? et qui copier ? Parmi plusieurs autres facteurs, les capacités cognitives des individus pourraient affecter leur probabilité de copier et d’être copié. Spécifiquement, un individu ayant de bonnes capacités d’apprentissage serait plus certain de son information personnelle et devrait de ce fait moins utiliser l’information sociale qu’un individu moins performant. Les démonstrateurs ayant de meilleures aptitudes (en termes par exemple de capacité à résoudre de nouveaux problèmes) devraient également être considérés comme plus fiables et, de ce fait, être copiés préférentiellement. Afin de tester ces deux hypothèses, nous avons effectué une expérience avec des diamants mandarins (Taenyopigia guttata), dans laquelle les sujets pouvaient copier le choix de 2 démonstrateurs qui leur procuraient tous les deux une information sociale contradictoire à leur information personnelle mais différaient dans leur capacité à résoudre un problème. Les sujets étaient par la suite testés dans une tâche d’apprentissage associatif. À l’encontre de nos hypothèses, les individus plus performants dans la tâche d’apprentissage n’ont pas utilisé l’information sociale moins souvent que ceux qui ont eu besoin d’un grand nombre d’essais pour atteindre le critère d’apprentissage. Par contre, nous avons trouvé que les sujets qui avaient une préférence plus marquée utilisaient moins l’information sociale que ceux qui avaient fait un choix plus aléatoire. De plus, les individus qui ont utilisé l’information sociale ont copié plus fréquemment le choix du démonstrateur qui avait été observée en train de réussir une tâche de résolution de problème plutôt que celui qui avait échoué. Ainsi notre étude démontre que les diamants mandarins évaluent la pertinence de l’information personnelle et social en considérant leur niveau d’incertitude et les performances cognitives des démonstrateurs dans une tâche de résolution de problème. / Animals frequently rely on others’ choice to decide with whom to mate or what to eat. Because social information use may lead to maladaptive decisions, individuals should not rely on social information unconditionally. In particular, reliance on social information should be more frequent when uncertainty about how to behave is high, and hence in individuals with poor learning abilities. When individuals who are copied provide contradictory social information, social learners should also preferentially copy the decisions of the most reliable model, and so, for instance, better-performing models in cognitive tasks. Here we conducted an experiment with zebra finches (Taeniopygia guttata) on which we measured (i) the preference for three colored feeders before and after they had received conflicting information from two models that respectively succeeded or failed to resolve a novel problem and (ii) the performance on an associative learning task. We found no evidence that individuals that were quicker to learn a new association relied less on social information compared to slower learners. Yet, the birds who exhibited a stronger initial preference used social information to a lesser extent compared to those who showed a less pronounced preference. Furthermore, we found that individuals copied more frequently the choice of the problem-solver over the non-solver model. Thus, our findings demonstrate that zebra finches weight personal and social information based on their level of uncertainty and the models’ performance in cognitive tasks.