The majority of low income households in South Africa have limited access to electricity, and typically cook on stoves fuelled by paraffin. Paraffin represents a fossil fuel. It is a relatively cheap fuel in South Africa. Another fuel that can also be used for cooking is wood pellets, which is a renewable fuel. It can be used in a similar way to that of paraffin and is relatively cheap compared to other renewable energy sources. To investigate if living conditions among low income households can be improved the focus of the study was to evaluate the sustainability of cooking on paraffin and wood pellets. This was done by comparing social, environmental and economic aspects associated with the two cooking fuels. The social aspects were investigated through an interview study, the environmental aspect through a comparative life cycle assessment (LCA) and the economic aspects through a partial life cycle cost analysis (LCCA) focusing on the user phase.   The interview study showed that paraffin users considered four aspects as the most important when cooking, namely safety, health, affordability and quality. The study also found that the majority were willing to change to another cooking fuel if these aspects were fulfilled. The LCA showed that both systems score the highest on 9 out of 18 environmental impact categories over a 16-year perspective. The economic analysis showed that the user phase of the wood pellet system is more economically beneficial during the 16-year time period than the paraffin system. It was concluded that wood pellets could be used as an option to paraffin for cooking and would most likely increase living conditions for low income households. / Majoriteten av låginkomsthushåll i Sydafrika har begränsad tillgång till elektricitet och vanligtvis sker matlagningen på paraffinspisar. Paraffin är ett fossilt bränsle. Det är ett relativt billigt bränsle i Sydafrika. Ett annat bränsle som också kan användas för matlagning är träpellets som är ett förnyelsebart bränsle. Det kan användas på liknande sätt som för paraffin och är ganska billigt i jämförelse med andra förnybara energikällor. För att undersöka om levnadsförhållanden för låginkomsthushåll kan förbättras låg fokus för denna studie på att utvärdera hållbarheten för att laga mat på paraffin och träpellets. Detta genomfördes genom att jämföra sociala, miljömässiga och ekonomiska aspekter associerade med dessa bränslen för matlagning. De sociala aspekterna undersöktes genom en intervjustudie, de miljömässiga aspekterna genom en jämförande livscykelanalys (LCA) och de ekonomiska aspekterna gjordes genom en livscykelkostnadsanalys (LCCA) för användarfasen.   Intervjustudien visade att paraffinanvändare anser att fyra aspekter är de viktigaste vid matlagning, nämligen säkerhet, hälsa, kostnad och kvalitet. Studien visade också att majoriteten var villiga att byta till ett annat bränsle för matlagning om dessa aspekter var uppfyllda. Livscykelanalysen visade att båda systemen hade högst miljöpåverkan i 9 av 18 miljöpåverkanskategorier vardera inom ett 16-årsperspektiv. Den ekonomiska analysen visade att under en 16-årsperiod var användarfasen mer kostnadseffektiv för matlagning på träpellets jämfört med paraffin. Studien visade att träpellets kan användas som ett alternativ för paraffin vid matlagning och kommer troligtvis öka levnadsförhållanden för låginkomsthushåll.

The majority of low income households in South Africa have limited access to electricity, and typically cook on stoves fuelled by paraffin. Paraffin represents a fossil fuel. It is a relatively cheap fuel in South Africa. Another fuel that can also be used for cooking is wood pellets, which is a renewable fuel. It can be used in a similar way to that of paraffin and is relatively cheap compared to other renewable energy sources. To investigate if living conditions among low income households can be improved the focus of the study was to evaluate the sustainability of cooking on paraffin and wood pellets. This was done by comparing social, environmental and economic aspects associated with the two cooking fuels. The social aspects were investigated through an interview study, the environmental aspect through a comparative life cycle assessment (LCA) and the economic aspects through a partial life cycle cost analysis (LCCA) focusing on the user phase. The interview study showed that paraffin users considered four aspects as the most important when cooking, namely safety, health, affordability and quality. The study also found that the majority were willing to change to another cooking fuel if these aspects were fulfilled. The LCA showed that both systems score the highest on 9 out of 18 environmental impact categories over a 16-year perspective. The economic analysis showed that the user phase of the wood pellet system is more economically beneficial during the 16-year time period than the paraffin system. It was concluded that wood pellets could be used as an option to paraffin for cooking and would most likely increase living conditions for low income households. / Majoriteten av låginkomsthushåll i Sydafrika har begränsad tillgång till elektricitet och vanligtvis sker matlagningen på paraffinspisar. Paraffin är ett fossilt bränsle. Det är ett relativt billigt bränsle i Sydafrika. Ett annat bränsle som också kan användas för matlagning är träpellets som är ett förnyelsebart bränsle. Det kan användas på liknande sätt som för paraffin och är ganska billigt i jämförelse med andra förnybara energikällor. För att undersöka om levnadsförhållanden för låginkomsthushåll kan förbättras låg fokus för denna studie på att utvärdera hållbarheten för att laga mat på paraffin och träpellets. Detta genomfördes genom att jämföra sociala, ekologiska och ekonomiska aspekter associerade med dessa bränslen för matlagning. De sociala aspekterna undersöktes genom en intervjustudie, de miljömässiga aspekterna genom en jämförande livscykelanalys (LCA) och de ekonomiska aspekterna gjordes genom en livscykelkostnadsanalys (LCCA) för användarfasen. Intervjustudien visade att paraffinanvändare anser att fyra aspekter är de viktigaste vid matlagning, nämligen säkerhet, hälsa, kostnad och kvalitet. Studien visade också att majoriteten var villiga att byta till ett annat bränsle för matlagning om dessa aspekter var uppfyllda. Livscykelanalysen visade att båda systemen hade högst miljöpåverkan i 9 av 18 miljöpåverkanskategorier vardera inom ett 16-årsperspektiv. Den ekonomiska analysen visade att under en 16-årsperiod var användarfasen mer kostnadseffektiv för matlagning på träpellets jämfört med paraffin. Studien visade att träpellets kan användas som ett alternativ för paraffin vid matlagning och kommer troligtvis öka levnadsförhållanden för låginkomsthushåll.