Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía / Esta investigación consiste en una comparación entre pluralismo y monismo científicos, como proyectos filosóficos que intentan dar cuenta del hecho de la diversidad o pluralidad de las ciencias. Frente a la multiplicidad representacional, metodológica, temática y teórica de estas, el monismo se presenta como la tesis que afirma la posibilidad de una unidad subyacente a la diversidad. Esta unidad (o unificación, dependiendo de la perspectiva normativa o descriptiva que se tome), depende de ciertos aspectos elementales. En especial, en esta investigación se trabajará el reduccionismo. El pluralismo científico, por otro lado, responde a la pluralidad de las ciencias de manera contraria. Desde esta postura filosófica, la diversidad evidenciada en las ciencias no puede ser solucionada a partir de reducciones ni terminológicas ni teóricas. Desde el pluralismo científico, se considera el proyecto monista como una empresa que a fin de cuenta limita la indagación y teorización científica. En cambio, se destacan los beneficios de una interdisciplinariedad de las ciencias basada en la multiplicidad de éstas, y en el carácter irreductible de leyes y representaciones. Esta contraposición entre proyectos monistas y pluralistas se enfoca en el desarrollo de discusiones filosóficas sobre la ciencia a partir de la década de los 20, en el círculo de Viena, hasta el desarrollo de posiciones pluralistas contemporáneas. El punto central de la investigación se centrará en el carácter epistémico que tiene el proyecto de unificación y diversificación de las ciencias, por un lado, y por otro, el carácter metafísico sobre el cual estos proyectos epistémicos descansa. El orden y desorden de la naturaleza, considerado desde un punto de vista metafísico, será una instancia clave para graficar las contraposiciones entre pluralismo y monismo, al estar relacionados directamente con la unidad y desunidad de las ciencias.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía / El objetivo general de la presente investigación consiste en articular una noción de verdad aproximada con el fin de determinar cuál es el lugar que le corresponde al interior de una defensa del realismo científico y, en particular, en el semi-realismo. En virtud de las conclusiones que se obtendrán a partir del examen que se llevará a cabo del semi-realismo, se sostendrá que (i) una noción de verdad aproximada resulta compatible con una cierta concepción de los modelos científicos y (ii) que dicha noción de verdad aproximada resulta además necesaria para una defensa del realismo científico. Comenzaré estableciendo algunas consideraciones metafísicas preliminares en torno a la concepción realista de la verdad, a saber: (1) que entraña un compromiso metafísico con una realidad independiente de lo mental y (2) que posee un carácter no-epistémico, es decir, que el contenido de verdad de un enunciado es independiente de su justificación. Una vez establecidos estos supuestos preliminares, llevaré a cabo una presentación general del semi-realismo desarrollado por Anjan Chakravartty. Otorgaré especial énfasis a responder las siguientes dos preguntas: a) ¿Acerca de qué estamos justificados en asumir un compromiso realista? b) ¿En qué condiciones epistémicas podemos asumir dicho compromiso? A fin de responder las preguntas precedentes, el semi-realismo establece en primer lugar que el grado de justificación que se ha de poseer en favor de la asunción de un compromiso realista -del tipo que sea- debe estar directamente vinculado con el grado de interacción causal que se tenga con aquello acerca de lo cual se ha asumir dicho compromiso. La noción de interacción causal remite a su vez, en el presente contexto, a las regularidades obtenidas en el comportamiento de los medios de detección. La respuesta para a) sostenida por el semi-realismo será la siguiente: aquello acerca de lo cual se está mejor justificado en asumir un compromiso realista -en virtud de las regularidades obtenidas a través de los medios de detección- son las propiedades de 5 detección. Estas han de ser interpretadas como disposiciones atribuibles a ciertos particulares en virtud de las cuales dichos particulares establecen relaciones regulares de un determinado tipo. Una propiedad de detección ha de ser considerada tal si y sólo si se encuentra cabalmente vinculada al comportamiento regular de los medios de detección; aquellas propiedades que no cumplan con esta condición han de ser consideradas propiedades auxiliares. En relación con este punto, es importante destacar que las propiedades de detección corresponden a las disposiciones resultantes de una interpretación mínima de las ecuaciones matemáticas obtenidas a partir de la investigación empírica. Una interpretación mínima de las ecuaciones matemáticas será aquella que es “mínimamente requerida para llevar a cabo el trabajo de la ciencia (i.e.: predicciones, retrodicciones, etcétera)” (Chakravartty, 2007, p.48). De este modo, el tipo de compromiso realista sostenido por el semi-realismo es un compromiso con las propiedades de detección tal y como ellas surgen a partir de una interpretación mínima de las ecuaciones matemáticas. Dichas propiedades han de ser comprendidas como disposiciones de los particulares para establecer relaciones de un determinado tipo con otros particulares. En relación con la pregunta b), cabe establecer que las condiciones epistémicas a partir de las cuales se ha de sostener el compromiso realista señalado corresponden al comportamiento regular de los medios de detección. Luego de caracterizar semi-realismo, intentaré esbozar una cierta concepción de los modelos que resulte compatible con una noción de verdad aproximada. Esto se llevará a cabo a partir de la crítica desarrollada por Psillos (1999) y Chakravartty (2007) contra la concepción sostenida por Ronald Giere (1988) acerca del tipo de relación en virtud de la cual los modelos representan un determinado sistema físico. De acuerdo con la perspectiva de Giere, los modelos científicos mantienen una cierta relación de similitud con el sistema físico que representan en cada caso. Esta relación de similitud, sin embargo, requiere ser especificada por hipótesis teóricas (entidades proposicionales) las cuales establecen al aspecto y grado en que dicha similitud es obtenida. En la medida que las hipótesis teóricas sólo aseveran que una cierta relación de 6 similitud entre un objeto abstracto y un objeto real es el caso, son ontológicamente neutras pues no entrañan afirmaciones sustantivas acerca de un cierto estado de cosas en el mundo. Así, el trabajo representacional es llevado a cabo por el modelo y las hipótesis teóricas se restringen a explicitar ‘dónde’ se obtiene la relación de similitud entre dicho modelo y el sistema representado. Contra esta perspectiva, Psillos sostiene que una hipótesis teórica, en la medida que especifica una determinada relación de similitud entre un modelo y un sistema físico, contiene una descripción de -al menos- un aspecto del modelo y también una descripción de un aspecto del sistema físico representado. A través de las descripciones de este último tipo se atribuyen ciertas cualidades y comportamientos específicos a los sistemas físicos representados por un modelo. Por otro lado, Chakravartty señala que, si bien no es claro que las hipótesis teóricas deban ser concebidas como conteniendo descripciones del sistema físico representado en todos los casos, una concepción de este tipo sí resulta necesaria para una defensa del realismo científico. Según este argumento, una hipótesis teórica requiere ser concebida como compuesta por descripciones verdaderas acerca del modelo, pero también como compuesta por descripciones aproximadamente verdaderas acerca del sistema físico. Son este último tipo de descripciones las que definen la clase de elementos acerca de la cual los realistas científicos asumen -bajo ciertas condiciones- un compromiso realista. La concepción de los modelos resultante de las dos observaciones anteriores atribuye un rol representacional a los modelos y, al mismo tiempo, otorga un rol referencial ontológicamente no-neutro a las descripciones asociadas a las hipótesis teóricas. Tales descripciones, en tanto que atribuyen propiedades de detección a los sistemas físicos representados, son consideradas aproximadamente verdaderas y posibilitan la asunción de un compromiso realista como el que es defendido por el semi-realismo. / Proyecto FONDECYT de Iniciación N° 11160324

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía

No description available.

El tema general de esta tesis son los enfoques externalistas del razonamiento basado en modelos (RBM) y el rol que este tipo de razonamiento pueda cumplir en las investigaciones que lo sitúan al centro de la generación de hipótesis y el razonamiento creativo. Específicamente, en este trabajo se llevó a cabo un escrutinio crítico y clarificador de los planteamientos centrales de aquellas investigaciones conjuntas realizadas por filósofos y cientistas cognitivos que conciben la actividad científica como un complejo proceso cognitivo susceptible de descripción y explicación. Una característica de los enfoques de RBM externalista es que asumen - con un grado variable de compromiso metodológico - aproximaciones experimentales que orientan la explicación hacia las prácticas científicas que ocurren en ambiente real. En este sentido, se ha intentado determinar criterios para constreñimientos de un RBM, probablemente complementarios a los de una inferencia de orden proposicional, que sirvan para establecer las condiciones de una posible teoría sistemática de la generación de hipótesis. En conformidad a lo anterior, se planteó una hipótesis que evalúa el posible carácter de sistema inferencial distribuido del RBM, y la viabilidad de la noción de agente epistémico autónomo, en tanto re/presentación artefactual, que actúe como una concepción modélica unificadora del RBM externalista. El supuesto que sirve al autor como referente organizador de la investigación es que muchas de las confusiones vinculadas a una probable teoría del RBM son el resultado de una inversión pragmatista de nociones metodológicas, entendida como un efecto nocivo de la interacción entre ciencia cognitiva y filosofía de la ciencia.

La presente tesis de investigación se centra en el tema del descubrimiento científico y el cambio de teorías que éste implica. El objetivo es presentar la inferencia abductiva y la teoría de modelos mentales como vías fructíferas de aproximación al problema de la generación de hipótesis en ciencia. Lo que se postula es que la generación de hipótesis puede ser explicada a partir de la abducción en conjunto con una teoría de razonamiento basado en modelos. Esto podría entregar luces sobre los cambios conceptuales revolucionarios que se han generado en la historia de la ciencia, contribuyendo a resolver el problema de la inconmensurabilidad entre teorías. Por lo tanto, la ejecución conjunta de modelos mentales y esquemas de inferencia abductiva contribuiría a la explicación de los procedimientos generativos proyectados hacia un análisis semántico de los procesos que incurren en los descubrimientos y cambios científicos.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.