En esta tesis investigué el pensamiento de Martín Heidegger con el propósito de explicitar su relación con la epistemología. He reformulado algunas concepciones que aparecen en los textos de Heidegger en términos semánticamente equivalentes, articulando las enunciaciones expuestas en diferentes obras con los significados propios de la comunidad científica.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía / En la literatura actual el problema de la abducción ha sido abordado desde numerosos ángulos y disciplinas, catalogándose los más diversos fenómenos bajo el rótulo de ‘abducción’. En lógica formal se ha considerado a la abducción como una forma de razonamiento donde no se cumple la propiedad de la ‘monotonía’; desde la psicología computacional y la inteligencia artificial, se ha enfocado a la abducción desde el llamado ‘problema del marco’ —cómo actualizar la base de datos después de una intervención en el mundo—; para la filosofía del lenguaje se ha considerado a la abducción como un proceso de interpretación semiótico. En todas estas aproximaciones se alude a Peirce —y, eventualmente, a otras fuentes históricas— fundamentalmente para mostrar las atractivas intuiciones subyacentes a la idea de una forma de inferencia como la descrita en la sección anterior y para justificar, a continuación, la aplicación que puede dársele en el campo peculiar de interés. La presente investigación pretende aportar a esa discusión identificando algunas de las ideas filosóficas más básicas que inspiraron a Peirce a plantear el concepto de razonamiento hipotético o abductivo. Más específicamente, examino sus orígenes atendiendo a la influencia del marco de la filosofía de Immanuel Kant (1724-1804) sobre la génesis conceptual de esa forma de inferencia. La investigación se centrará en el primer ciclo de escritos filosóficos y lógicos de Peirce, publicados entre los años 1867 y 1869 en los Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences y en el Journal of Speculative Philosophy. Estos escritos corresponden a lo que Murray Murphey ha denominado el “segundo sistema” de Peirce, caracterizado por su adhesión a la silogística, y por la configuración de un sistema propio en el rechazo de lo que llamaba el ‘espíritu del cartesianismo’ y en la apropiación del kantismo. Se hará referencia, por su supuesto, a material anterior y posterior, pero ese será el centro bibliográfico del análisis, pues tales escritos muestran de modo más directo la filiación kantiana de la tesis de la tricotomía así como del concepto de un tercer modo de inferencia.

Lewis Mumford realiza un estudio tecnológico de las aportaciones más significativas con la finalidad de lograr una convivencia entre la cultura tecnocientífica y la humanística. En este sentido, él parte de una concepción humanística de la tecnología, donde el ser humano es el que permite y dirige cualquier tipo de reflexión sobre la técnica. Para llevar a cabo esta tarea Mumford recurre a la historia estudiando en ella la evolución de los conceptos de ciencia, tecnología y ser humano. Asimismo es de destacar por una parte, su análisis del ser humano y los valores, y por otra, el análisis crítico de la máquina, donde refleja la importancia de los impactos en contraste con los valores humanos. Mumford se sirve de ambos análisis para constatar la interdependencia existente entre ser humano y máquina, las reacciones sociales y culturales de la época y la afirmación de que la sociedad actual, dominada por la máquina, niega lo vivo y lo orgánico. Por esta razón, él propone reemplazar el mito de la máquina por un nuevo mito de la vida, constituido por una perspectiva orgánica que entienda al ser humano como homo sapiens constructor de su mente desde el cual es posible el desarrollo de tecnologías democráticas. Este paradigma exige dirigir la política y economía hacia una perspectiva biotécnica, la sociedad hacia acciones cooperativas y racionales, la máquina hacia el equilibrio entre ser humano y naturaleza y hacia la supervivencia humana, y las perspectivas arquitectónicas e ingenieriles hacia la unión entre lo estético, lo mecánico y lo humano, todo ello teniendo presente la trascendencia de la comunicación simbólica externa y estética de la humana. Sólo incidiendo en estos aspectos es posible, según Mumford, llegar al mundo utópico denominado Solo Mundo, cuyo eje central es la implantación de un equilibrio dinámico orgánico.

En consonancia con el peso cultural de la ciencia como actividad de conocimiento de la realidad natural y social, se han desarrollado alrededor suyo una serie de estudios y corrientes que han intentado, más que explicar ese peso, darle legitimidad, sobre todo por la vía epistemológica. Tal aproximación ha estado vigente durante décadas desde finales del siglo XIX y se ha extendido, incluso, fuera de las respectivas comunidades científicas, calando entre la opinión pública.Sin embargo, en el campo de los estudios de la ciencia se ha producido una transformación profunda en las últimas décadas del siglo XX. La reacción antipositivista que se desarrolló en los cincuenta y los sesenta, sobre todo en la filosofía de la ciencia, ha encontrado continuidad en las décadas de 1960, 1970 y 1980 con corrientes como la sociología del conocimiento científico, los estudios feministas de la ciencia, la retórica de la ciencia o los "estudios culturales de la ciencia". El objetivo de esta Tesis Doctoral ha sido mostar cómo dicha transformación también ha tenido lugar en el estudio del pensamiento económico y, sobre todo, mostrar cómo ésta responde a un cambio en la visión de la ciencia que dejando atrás una visión reducida de la racionalidad científica -una racionalidad por reglas- se abre a una racionalidad más amplia en la se deben considerar las prácticas instrumentales, las constricciones comunitarias y, finalmente, las de conceptualización lingüística de la realidad.Para mostrar esta hipótesis se analizan las recientes aportaciones al estudio del pensamiento económico realizadas por cuatro economistas: Donald McCloskey, Arjo Klamer, Philip Mirowski o E. Roy Weintraub. Recientemente otros economistas como Stephen Resnick, David Wolff, William Milberg, Jack Amariglio, David Ruccio, Julie Nelson, Nancy Folbre, Marianne Ferber, Diana Strassmann o Janet Seiz, por citar unos pocos casos, se han sumado a los puntos de vista de los anteriores. Inicialmente todos estos economistas coinciden a la hora de manifestar abiertamente su descontento e insatisfacción con respecto al estudio tradicional de la ciencia, representado por lo que podemos llamar "filosofía analítica de la ciencia", orientación heredera de los puntos de vista del positivismo lógico. En esta línea dos han sido los principales puntos de interés dentro de esta orientación, a saber, el análisis y reconstrucción de la estructura lógica de las teoría científicas y el estudio de las relaciones entre observación y teoría. Hasta hace poco tiempo los estudios metodológicos e históricos del pensamiento económico habían reproducido de manera los patrones establecidos por aquella de manera casi exclusiva y excluyente, convirtiéndola en el único horizonte posible para la metodología de la ciencia.Los estudios realizados, entre otros economistas, por los cuatro ya citados(McCloskey, Klamer, Mirowski y Weintraub), responden a una concepción distinta de la ciencia, una visión que califico de "pragmática". Al descontento por el estudio tradicional de la ciencia y la economía, el cual consideran demasidado idealizado y, por tanto, mistificador, estos economistas aportan su interés por hablar de la ciencia económica desde lo que hacen los economistas, y no desde la reconstucción racional de lo que supuestamente hacen o deben hacer. Junto a ello, el reconocimiento de la naturaleza hermenéutica del conocimiento científico, así como la integración de lo social y lo cognitivo constituyen otros de los puntos fundamentales en esta nueva visión de la ciencia.En definitiva, merced a este cambio que llamo "pragmático", lo discursivo y lo cognitivo entran en el estudio de la ciencia desde una perspectiva radicalmente distinta a la tradicional; ya no con referencia al binomio teorías científicas-observación, sino con referencia a la actividad y la práctica científica; a los procesos más que a los productos. Es ésta una visión que asume la existencia de una racionalidad científica contigente, en cuanto es dependiente de la práctica y la valoración de los científicos, y no de una racionalidad científica sustancial. Negar la existencia de unas reglas universales de la racionalidad, expresadas en el supuesto "método de la ciencia", nos conduce a reconocer el carácter contingente del conocimiento científico en contra de la pretensión de ser considerado como la representación necesaria de la realidad.

Tesis para optar al grado de Magíster en Filosofía mención Epistemología. / En la presente tesis se examina una posible relación entre el problema de la Abducción y el del Conocimiento tácito, tal como fueron expuestos por C.S. Peirce y M. Polanyi respectivamente. En el Capítulo I se estudia la idea de abducción basándose en las ideas de C.S. Peirce. La abducción consiste en una regla de inferencia que intenta dar cuenta de la creación de una hipótesis explicativa frente a un "hecho sorprendente" , es decir, un hecho que no es explicado o aparece en contradicción a las teorías existentes para analizar dicho fenómeno.

No description available.

No description available.

No description available.

En la tesis se consideran los procesos de cambio conceptual, teórico y metodológico que modelaron el desarrollo de los estudios sociales de la ciencia desde su emergencia hasta la actualidad, con el objeto de analizar los alcances y límites de las perspectivas humanistas y poshumanistas en la comprensión del vínculo "humano-no humano". Los estudios sociales de la ciencia conforman un campo marginal tanto dentro de los estudios metacientíficos como de la disciplina que les dio origen: la sociología. Si bien en las últimas décadas éstos han dado lugar a un significativo progreso en la comprensión cualitativa y cuantitativa de la ciencia y la tecnología, al responder primordialmente a la inquietud empírico-comparativa de programas de investigación de corte institucionalista han tendido a relegar de sus agendas de investigación el análisis epistemológico de los modelos explicativos considerados. En este sentido, en su afán de dar cuenta del carácter social de la ciencia apenas si han reparado en los nexos que pueden establecerse entre la explicación social de la ciencia y la explicación científica de "lo social". Con el objeto de atender a ello la tesis analiza las implicancias epistemológicas, metodológicas y ontológicas del estudio social de la ciencia considerando a la relación "humano-máquina" o "humano-no humano" como un hilo de Ariadna en la identificación de rupturas y continuidades en la consideración del vínculo "ciencia-sociedad". Desde esta perspectiva se estudia la dinámica de cambio conceptual, teórico y/o metodológico que dio lugar a la emergencia y desarrollo del estudio social de la ciencia en relación con aquella que modeló al estudio científico de "lo social", se identifican los cambios epistemológicos, ontológicos y metodológicos que configuraron a la dimensión no humana como un tópico relevante, cuando no ineludible, en la explicación social de la ciencia, se examinan las implicancias de la incorporación de los objetos naturales y/o tecnológicos a los modelos explicativos del estudio social de la ciencia en el contexto de la crítica poshumanista a las teorías de la acción que han asumido al sujeto como epicentro del análisis, y se analiza el impacto de la mencionada crítica en términos de un reordenamiento de los vínculos entre el estudio social de la ciencia y el estudio científico de "lo social". De este modo se ofrece una faceta de los estudios sociales de la ciencia inadvertida por buena parte de la literatura especializada, más atenta a la confrontación de imágenes sociológicas y filosóficas de la ciencia en el contexto de la denominada "guerra de las ciencias" que a sus implicancias epistemológicas para el estudio científico de "lo social". Enfatizando así el anclaje disciplinar del estudio social de la ciencia no se suscribe una visión "internalista" del progreso epistémico, sino que, por el contrario, se sugiere que la simultánea consideración de factores disciplinares y extra disciplinares resulta una estrategia tan fructífera como innovadora para analizar un campo que, al extender el dominio de la explicación social al ámbito de los fenómenos físico-naturales, ha dado lugar a uno de los más complejos casos de interacción disciplinar. / In the Thesis we consider the conceptual change processes, theoretical and methodological that modeled the development of social studies of science since its emergence to the present, to discuss the scope and limits of the humanist and poshumanist approach in the understanding of "human-non-human" relationship. Social Studies of Science constitute a marginal field of study within Philosophical Studies of Science and the Sociology. While in the recent decades they have led to significant progress in qualitative and quantitative understanding of science and technology, they have relegated the epistemological analysis of the explanatory models considered. In an attempt to give an account of the social nature of science and technology they don?t have repaired in the link to be drawn between the explanation of social science and the scientific explanation of "the social". In order to understand this link the Thesis analyzes the epistemological, ontological and methodological implications of the Social Study of Science treating "human-machine" or "human-non-human" relationship as a thread of Ariadne in the identification of breaks and continuities in the consideration of science and society?s connection. From this perspective we study the dynamics of conceptual change, and the theoretical and methodological approach that shaped the emergence and development of the Social Study of Science in relation to those who shaped the scientific study of "the social", it identifies the epistemological changes and the ontological and methodological tools that shaped the human dimension as a relevant topic, if not inevitable, in the social explanation of science, discusses the epistemological implications of the inclusion of the natural and/or artificial objects in the explanatory models of the Social Studies of Science in the context of poshumanist objection to the action theories that have taken the subject as epicenter of the analysis, and discusses the impact of such objetion in terms of a reordering of the links between the social study of science and the scientific study of "the social". Thus the Thesis provides a face of the Social Studies of Science unnoticed by much of the literature, more responsive to the comparison of sociological and philosophical views of science in the context of the so-called "war on science". Thus the Thesis does not subscribe an internal approach of the epistemic progress, but, on the contrary, it is suggested that the simultaneous consideration of internal and extra-disciplinary factors is so successful as an innovative strategy for analyze a field that, by extending the domain of the social explanation to the field of physical and natural phenomena, has led to one of the most complex cases of disciplinary interaction.

No description available.