<p><strong>Sammanfattning</strong></p><p>Syftet med denna uppsats är att jämföra svensk och dansk turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist. I första hand kartlägger jag hur länderna reglerar turordning. Därefter undersöker jag vilken funktion reglerna kring turordning fyller för arbetstagare i Sverige respektive Danmark. Vidare undersöker jag i vilken utsträckning reglerna kring turordningen fyller samma funktion i Danmark som i Sverige? Vilket skydd ger det arbetstagaren?</p><p> </p><p>Jag har använt mig av rättsdogmatisk metod för att kartlägga ländernas regler för turordning. Komparativ metod har sedan använts vid jämförandet mellan länderna. Vidare har jag använt mig av Anna Christensens teori om det normativa grundmönstret för att lättare förstå och kunna dra slutsatser av vilken funktion regler om turordning i Sverige och Danmark fyller för arbetstagaren.</p><p> </p><p>I Sverige styrs reglerna om turordning till stor del av det normativa grundmönstret, <em>skydd för etablerad position</em>. Genom arbetsgivarens ledningsrätt att själv avgöra när och var det råder arbetsbrist samt vissa inskränkningar i turordningsreglerna dras de svenska turordningsreglerna även något åt det normativa grundmönstret, det <em>marknadsfunktionella mönstret</em>. I Danmark styrs reglerna för turordning i störst utsträckning av det <em>marknadsfunktionella mönstret</em>.</p><p> </p><p>Turordningsreglerna i Sverige ger skydd för arbetstagare med lång anställningstid i relation till arbetstagare med kortare anställningstid. I Danmark får turordningsreglerna ingen funktion för arbetstagarna förrän de uppnår en lång anciennitet (anställningstid). Innan dess har arbetsgivaren ledningsrätten att avgöra när och var det råder arbetsbrist. Denne får då avgöra vilken eller vilka arbetstagare som ska bli uppsagda, utan någon större hänsyn till objektiva kriterier som anciennitet.</p> / <p><strong>Abstract</strong></p><p>The purpose of this essay is to compare Swedish and Danish rotation system in the event of termination due to redundancy. First, I identify how the countries regulate rotation. Then I study what purpose the rules around the rotation serve for the workers in Sweden and Denmark. Furthermore, I go over to what extent the rules of the rotation system serve the same purpose in Denmark as in Sweden? Which protection are the workers receiving? I have used law of dogmatic approach to identify the countries' rules for the rotation. Comparative method is then used for a comparison between the countries. Furthermore, I have used Anna Christensen's theory on the normative basis pattern to better understand and be able to draw conclusions of what purpose the rules of rotation in Sweden and Denmark serve for the workers.</p><p> </p><p>In Sweden are the rules of rotation governed much by the normative base pattern, <em>the protection of established position</em>. The employer's rights to decide when and where there is redundancy and some restrictions on the rotation rules, brings the Swedish rotation rules towards the normative basis pattern, <em>the market functional pattern</em>. In Denmark are the rules of rotation governed mostly by <em>the market functional pattern</em>.</p><p> </p><p>The rules of rotation in Sweden provide protection for workers with long service in relation to workers with shorter service. In Denmark have the rules of rotation no function for the workers until they reach a long seniority. Before that, the employer has the management right to determine when and where there is redundancy. The employer may then determine which one of the workers who will become redundant, with little regard to objective criteria such as seniority.</p>