本研究主要探討新聞記者身為一個「直觀科學家」(intuitive scientists)，在報導新聞時會不會有假設？如果有，這些假設的內容是什麼？以及假設如何影響記者的採訪、報導工作？ 　　新聞記者在認知世界、認識社會的時候，並不會像張白紙一樣，毫無選擇的完全接受外來的訊息、刺激。根據認知心理學的理論指出，新聞記者在認知的時候，會以他的先前知識結構為基礎，選擇性的、主動的詮釋外來刺激。這些知識結構就像理論一樣，可能使記者對外來資訊，產生特定方向的預期和假設，整個資訊處理的過程，就如同科學研究的假設驗證過程。 　　本研究以立法院朝野黨團協商、中美智慧財產權諮商新聞，一共進行了二次個案研究，分別訪問、觀察了八位採訪記者。這二次個案研究的進行時間，分別是三天和四天。其中第一天主要的工作是訪談記者，了解記者對於報導事件是否有假設，以及他打算怎麼跑這條新聞（策畫）；第二天以及第二、三天參與觀察記錄新聞記者的採訪、寫作工作，探究假設是否會影響新聞記者的採訪、寫作工作；第三天以及第四天，則對記者進行事後訪問，以對照先前的訪談內容和觀察記錄，找出差異，了解記者採訪計畫改變的情形、原因、假設驗證的過程以及有無更換假設的情形。 　　資料分析結果發現，新聞記在採訪前，對於這二個報導事件，都採取了明確的類別假設、主題假設、結果假設、影響假設；這些假設並影響了記者的採訪、報導過程和方向。這些影響主要展現在以下幾方面： 　　一、新聞記者的的採訪策畫範圍和方向，都侷限在假設範圍內。 　　二、假設影響記者的採訪工作。 　　　　1. 記者選擇的消息來源，大部份和記者的假設有關。 　　　　2. 記者問的問題，大部份和記者的假設有關；記者問問題的方式和問題 的內容，多數傾向支持原先的假設。 　　三、假設影響新聞記者的寫作過程。 　　　　1. 記者選擇寫入新聞稿的資訊，大致上和記者的假設一致。 　　　　2. 記者詮釋新聞稿資訊的方向，也大致符合記者原先的假設。