Un important désaccord subsiste parmi les exégètes de Frege au sujet de la question suivante : quel rapport entretient l'universalisme logique de Frege avec la sémantique contemporaine ? Le premier constitue-t-il un obstacle à l'élaboration et/ou à l'exploitation de la seconde ? Face à cette interrogation deux camps s'affrontent. L'un dresse la liste considérable des passages des Grundgesetze dans lesquels Frege sembla se lancer dans de véritables raisonnements sémantiques. L'autre rétorque qu'il s'agissait à ses yeux de pures élucidations, bannies de jure de la sphère théorique. Notre objectif consiste à faire toute la lumière sur ce problème. Dans ce but, nous nous appliquons à combattre deux poncifs ancrés dans la littérature. Nous contestons (1) l'idée que Frege était toujours soucieux de signaler la moindre inflexion de sa pensée, et (2) la possibilité d'étudier ses positions philosophiques indépendamment de son symbolisme spécifique. Par conséquent, nous retraçons la genèse des idées qui ont conduit à l'élaboration de l'idéographie de 1893, avant de réaliser toutes les étapes de la construction de ce système. Ces résultats - attachés à notre rejet de (1) et (2) - jettent une lumière neuve sur le problème soulevé plus haut. Ils nous conduisent à adopter le positionnement radical selon lequel Frege faisait bel et bien droit à une sémantique dont il jeta les bases et qu'il tenta de mettre en action afin de démontrer certains théorèmes métalogiques. Nous tentons de formaliser proprement cette sémantique, puis de localiser précisément les erreurs dont il fut responsable. Cette tâche nous conduit ultimement à l'étude des célèbres §§ 29-31 des Grundgesetze. / There is still considerable disagreement among Frege's exegetes on how Frege's logical universalism relates to modem semantics; does the former obstruct the development and/or the use of the latter? Two sides exist on this issue. The first one quotes many sections of the Grundgesetze which seem to contain genuine semantic reasonings. The other one claims that Frege holds these sections to be strict elucidations excluded de jure from the realm of science. My aim is to shed light on this problem. For this purpose, I contest the following commonplaces: (1) that Frege was concerned with indicating the slightest change of his thoughts, and (2) that his philosophical theses can be studied regardless of his particular symbolism. l thus complete the two tasks of tracing back the origins of the underlying ideas in the Ideography of 1893 and of building up this very system step by step. My results, attached to my rejection of (1) and (2), shed a new light m the issue raised above. They lead us to the radical position that not only did Frege not reject semantics, but that he himself paved the way to such a semantic theory in order to prove metalogical theorems. I then try to formalize the former so as to locate his errors in the latter. This work eventually leads to a thorough study of the famous §§ 29-31 of the Grundgesetze.

Avant d'être plus spécifiquement dédiée à l'apprentissage de l'écrit, cette thèse consacre une importante partie à la genèse et à l'évolution de l'écriture. Elle sonde les divers états et formes que les systèmes d'écriture ont connus depuis les grandes civilisations qui les virent naître jusqu'à nos sociétés modernes et aborde un ensemble de problématiques qui forment ce que nous nommons ici "le champ de l'écriture : l'invention de l'écriture, ses prémices, son récit dans les mythes et légendes, les liens qu'elle entretient avec l'image et la langue, les mécanismes de son évolution, les questions de société que l'écriture pose ainsi que son traitement épistémologique et les théories linguistiques dont elle est l'objet. L'examen de ce champ offre un éclairage particulier à la deuxième partie de cette étude, agencée autour des questions de didactique de l'écrit. Reposant sur un corpus constitué de cinq systèmes graphiques : l'idéographie chinoise, l'écriture consonantique arabe et les systèmes alphabétiques russe, roumain et français, cette étude analyse et compare les méthodes d'enseignement de la lecture et de l'écriture pour chacun d'entre eux et rend compte des spécificités de l'apprentissage de l'écrit en fonction du système considéré ainsi que des tendances majeures partagées d'un système à l'autre. / Before being more specifically dedicated to the learning of writing, this thesis concentrates on an important part of the genesis and evolution of writing. It analyses the diverse states and forms of writing systems known since the great civilisations that originated them to our modern societies, and exposes various problems which form what we call here "the field of writing" : the invention of writing, its beginnings, its evolution in the myths and legends, the connections between the image and the language, the mechanics of this evolution, the questions of society that the written word poses to its treatment and the epistemological linguistic theories that it relates to. The examination of this field, particularly throws light on the second part of this study articulated around questions about the technicalities of writing. Based on a corpus made of five graphic systems - Chinese idiographic, Arabic consonantal writing and the Russian , Romanian and French alphabet systems, this study analyses and compares the teaching methods of reading and writing for each of them and supports the different learnings of writing in each system but also the important convergences shared from one system to an other.