Trabajo de Investigación Requisito para optar al Título de Cirujano Dentista / Autor no autoriza el acceso a texto completo de su documento / Se realizó un estudio comparativo in Vitro para evaluar la resistencia flexural del acrílico reforzado con metal colado y la del acrílico sin refuerzo. Dichas posibilidades son normalmente utilizadas como medio de ferulización rígida de implantes oseointegrados con carga inmediata. Se confeccionaron probetas, de acrílico de termopolimerización con y sin refuerzo interno de metal colado Cr-Ni, las cuales fueron utilizadas para la aplicación de la prueba de presión en tres puntos. Dichos instrumentos de prueba fueron cargados mecánicamente hasta su fractura, siendo registrados los valores de carga requeridos para cada uno. Considerando las dimensiones y la fuerza necesaria para el quiebre de cada probeta, se calculó su resistencia flexural. Los valores fueron analizados estadísticamente de forma descriptiva y comparativa para la determinación de diferencias significativas entre ambos grupos. No se encontraron diferencias significativas de resistencia flexural entre el acrílico reforzado con metal colado y el acrílico libre de refuerzo.

Trabajo de Investigación Requisito para optar al Título de Cirujano Dentista / Introducción: En Chile, tenemos que uno de cada tres Adultos Mayores es edéntulo. De esta población gran parte recibe rehabilitación con prótesis totales convencionales. En la actualidad existe evidencia a nivel mundial que demuestra que la rehabilitación con prótesis de sobredentadura sobre dos implantes es el tratamiento de elección. Objetivo: Describir éxito, fallas, fracasos y satisfacción, después de 12-14 meses después del alta del tratamiento con sobredentadura implantoretenida mucosoportada mandibular (SMIR) respecto a tratamiento con prótesis maxilomandibulares convencionales (PMMC). Material y Método: De un total de 149 pacientes participantes del Fonis SA07I20025, 84 asistieron al control de 12-14 meses, con edad promedio de 68,1±4,8 años (59 mujeres, 25 hombres). De los 84 participantes 72 tenían sobredentaduras mandibulares con 2 implantes Odontit®, y pilares bola attachement (Serson®), y prótesis maxilar convencional (SMIR) y 12 tenían tratamiento con prótesis totales maxilo-mandibulares (PMMC). Se registró mediante visitas protocolares y no protocolares todas las circunstancias de éxito, fallas y fracasos que presentaban pacientes del estudio hasta 12-14 meses después del alta de tratamiento. La satisfacción se midió mediante encuesta de McGill en español usando escala EVA 0-10mm (total 130 puntos). Todas las intervenciones necesarias durante el seguimiento fueron realizadas sin costo alguno para los participantes, pero ellos acudieron por sus medios a cada citación. Resultados: El porcentaje de éxito después de 12 a 14 meses del tratamiento fue de 50% para el grupo PMMC y de 41,7% para el grupo SMIR. Entre las fallas, en el grupo de tratamiento SMIR, se observó desgaste de las bolas retentivas de los pilares y 11 de los 72 pacientes observados presentaron fractura de uno o ambos pilares. Se observó que el tratamiento con PMMC tuvo un 25% de fracaso, respecto a un 8,3% del tratamiento SMIR. 6 El puntaje promedio de satisfacción fue similar para ambos grupos (107,0± 26,8 SMIR y 107,2 ± 28,8 PMMC), En los pacientes que presentaron fallas se observaron puntajes más bajos de satisfacción en aquellos que presentaban el tratamiento SMIR, aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa. En los pacientes que presentaron fracasos llama la atención que los tratados con SMIR presentan puntajes similares a los que presentaban fallas, pero los del grupo PMMC con fracasos tuvieron un puntaje notablemente inferior, aunque no hubo diferencias significativas. Conclusiones: Dentro de las limitaciones del estudio la satisfacción del paciente no es distinta entre los dos grupos a 1 año del alta. El mantenimiento del tratamiento protésico es fundamental en toda rehabilitación. En pacientes tratados con SMIR, se debe enfatizar en el autocuidado del tratamiento. .

Objetivo: comparar o reconhecimento de fala na situação de silêncio e ruído com a prótese auditiva de orelha média totalmente implantável Esteem® em relação à prótese auditiva. Descrever a satisfação auditiva e as complicações cirúrgicas encontradas. Desenho do Estudo: estudo exploratório, prospectivo, intragrupo, sujeito como seu próprio controle. Pacientes: usuários de prótese auditiva com perda neurossensoraial moderada a severa bilateral. Intervenção: dez pacientes submetidos a cirurgia para colocação da prótese totalmente implantável Esteem®. Aplicação de questionário SADL no pré- e pós-operatório. Desfechos: reconhecimento de fala no silêncio e ruído, resultados do SADL e complicações do procedimento foram avaliadas. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significante entre reconhecimento de fala nas condições de silencio e ruído em relação as próteses auditivas (p=0,23 e p= 0,0438). Houve diferença estatisticamente significante no score do SADL pré- e pós-operatório (p= 0,0076). Houve três necessidades de reintervenção cirúrgica, em uma delas a prótese precisou ser removida. Conclusões: Melhora da satisfação auditiva, tendência a melhora no reconhecimento de fala nas situações de silêncio e ruído. Procedimento deve ser realizado por cirurgiões otológicos experientes. / Objective: to compare speech discrimination in silence and in noise with the Esteem® totally implantable hearing device versus hearing aids, and to describe satisfaction with amplification and surgical complications in patients undergoing implantation of the Esteem® device. Study Design: this was an exploratory, prospective, within-group, subject-as-own-control study. Setting: tertiary referral center. Patients: hearing aid users with moderate to severe bilateral sensorineural hearing loss. Interventions: ten patients underwent placement of the Esteem® totally implantable hearing device. The Satisfaction with Amplification in Daily Life (SADL) questionnaire was administered pre- and postoperatively. Main Outcome Measures: speech discrimination in silence and noise, SADL scores, and complications were evaluated. Results: there were no statistically significant differences between hearing aids and the Esteem® device in speech discrimination in silence (p=0.23) or noise (p=0.0438). There was a significant difference between pre and postoperative SADL scores (p=0.0076). Three patients required reintervention, and one ultimately required explantation of the device. Conclusions: Use of the Esteem® device was associated with improved satisfaction with amplification and a trend toward improvement in speech discrimination in silence and noise. Implantation of the device is challenging and should be performed by experienced otologic surgeons.

Objetivo: comparar o reconhecimento de fala na situação de silêncio e ruído com a prótese auditiva de orelha média totalmente implantável Esteem® em relação à prótese auditiva. Descrever a satisfação auditiva e as complicações cirúrgicas encontradas. Desenho do Estudo: estudo exploratório, prospectivo, intragrupo, sujeito como seu próprio controle. Pacientes: usuários de prótese auditiva com perda neurossensoraial moderada a severa bilateral. Intervenção: dez pacientes submetidos a cirurgia para colocação da prótese totalmente implantável Esteem®. Aplicação de questionário SADL no pré- e pós-operatório. Desfechos: reconhecimento de fala no silêncio e ruído, resultados do SADL e complicações do procedimento foram avaliadas. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significante entre reconhecimento de fala nas condições de silencio e ruído em relação as próteses auditivas (p=0,23 e p= 0,0438). Houve diferença estatisticamente significante no score do SADL pré- e pós-operatório (p= 0,0076). Houve três necessidades de reintervenção cirúrgica, em uma delas a prótese precisou ser removida. Conclusões: Melhora da satisfação auditiva, tendência a melhora no reconhecimento de fala nas situações de silêncio e ruído. Procedimento deve ser realizado por cirurgiões otológicos experientes. / Objective: to compare speech discrimination in silence and in noise with the Esteem® totally implantable hearing device versus hearing aids, and to describe satisfaction with amplification and surgical complications in patients undergoing implantation of the Esteem® device. Study Design: this was an exploratory, prospective, within-group, subject-as-own-control study. Setting: tertiary referral center. Patients: hearing aid users with moderate to severe bilateral sensorineural hearing loss. Interventions: ten patients underwent placement of the Esteem® totally implantable hearing device. The Satisfaction with Amplification in Daily Life (SADL) questionnaire was administered pre- and postoperatively. Main Outcome Measures: speech discrimination in silence and noise, SADL scores, and complications were evaluated. Results: there were no statistically significant differences between hearing aids and the Esteem® device in speech discrimination in silence (p=0.23) or noise (p=0.0438). There was a significant difference between pre and postoperative SADL scores (p=0.0076). Three patients required reintervention, and one ultimately required explantation of the device. Conclusions: Use of the Esteem® device was associated with improved satisfaction with amplification and a trend toward improvement in speech discrimination in silence and noise. Implantation of the device is challenging and should be performed by experienced otologic surgeons.