No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

Der gesellschaftliche Status bestimmte, ob und in welcher Weise der Kaiser seine Untertanen in Konstantinopel empfing. Normalbürger waren vom Zutritt ausgeschlossen, nur die höheren sozialen Schichten durften einen Fuß in den Palast setzen. Von Prestige und erreichtem Rang hing es ab, ob der einzelne den Kaiser nur aus der Ferne zu Gesicht bekam oder ob er sich ihm nähern durfte. Besonders wichtige Männer konnten erwarten, dass der Kaiser sie individuell begrüßte. Doch das Hofzeremoniell war nicht starr festgelegt. Der Herrscher konnte ohne weiteres Veränderungen vornehmen, und bei solchen Gelegenheiten regte sich nicht nur Missgunst unter den verschiedenen Rangklassen, sie alle erfuhren die überlegene Macht des Kaisers / Social status determined whether and how subjects were received by the emperor in Constantinople. Only the upper social strata were permitted to set foot in the palace, non-entities were not welcome. Prestige and rank determined whether a visitor saw the emperor only from a distance or was allowed to approach him. Important men could expect individual acknowledgement. But the court ceremonial was not inflexible, and the emperor enjoyed considerable discretion as to how the rules were to be applied. When he exercised that discretion, the different ranks of the elite not only came to envy each other, they were also all reminded of the emperor's superior power.

Im vorliegenden Fall handelt es sich um einen menschlichen Gegner, nämlich einen Asiaten. Damit läge in dieser Darstellung die meines Wissens erste bekannte bildliche Umsetzung der gegen die Seleukiden gerichteten Propaganda der Ptolemäer vor. Folgt man der Überlegung, in dem Gegner nicht nur einen Asiaten, sondern – viel spezifischer – einen Perser zu erkennen, hätte man zudem einen weiteren Beleg für die Gleichsetzung von Persern und Seleukiden durch die ptolemäische „Propagandamaschinerie'.

Die Neuedition des Paulinus von Pella in der Bibliotheca Teubneriana1 gibt Anlaß, eine noch nicht behobene Crux seines Eucharistikos, dieser „formell ziemlich sorglose( n), aber stofflich höchst anziehende(n) Selbstschilderung in der Form eines Dankgebetes“2 zu besprechen.