Syftet med studien är att bidra med kunskap om hur olika intressentgrupper upplever projektkontoret i sin organisation. Använd metod är semistrukturerade kvalitativa intervjuer med fysiska möten. Totalt nio intervjuer genomfördes på två projektkontor med interna intressenter. Till intervjudata användes sedan tematisk analys som metod. Metoden är uppbyggd på tematisering av den kodade intervjudata vilket resulterade i sex olika teman. Dessa teman är jämt fördelade på de två projektkontoren. Resultatet skildrar två helt olika projektkontor. På det första projektkontoret upplevde de interna intressenterna kontroll och styrning av projektkontoret genom ett tydligt arbetssätt med coachning och stöd i det dagliga arbetet med projekt. Projektkontoret strävade efter att ständigt förbättra sig och utvecklas och ett av deras utvecklingsområden var resursallokering i sin produktportfölj med styrning. På det andra projektkontoret fanns också kontroll och styrning men i mindre utsträckning och med en oenighet i ledningen om projekt begreppet och hur det skulle användas. De interna intressenterna var en mer blandad grupp med olika kompetenser och hade olika behov av stöd och coachning från sitt projektkontor och det rådde ständig personalbrist. Projektkontoret var inte helt etablerat och hela organisationen var ovan med de nya arbetssätten som projektkontoret innebar och därför saknades rapportering och etablerade projektverktyg.  Slutsatsen är att för att ett projektkontor ska ha kontroll och något att säga till om behöver det vara implementerat och accepterat i sin organisation och behöver ha befogenheter som medel för att utöva makt och driva igenom saker. / The purpose of the study is to contribute with knowledge of how different stakeholder groups experience the Project Management Office in their organization. The method used is semi-structured qualitative interviews with physical meetings and a total of nine interviews were conducted at two project management offices with internal stakeholders. Thematic analysis was then used as the method for the interview. The method is based on the thematization of the coded interview data, which resulted in six different themes in total. These themes are distributed among the two project management offices and became three themes at each Project Management Office. These themes depict two completely different project offices. At the first Project Management Office, the internal stakeholders experienced that there was control and management of the project management office by using a clear working method with coaching and support in the daily work of the project. The Project Management Office constantly strived to improve and develop and one of their development areas was resource allocation in its product portfolio with control. At the second Project Management Office there was also control and management but to a lesser extent and with a disagreement in the management about the project concept and how it would be used. The internal stakeholders were a more mixed group of different competencies and had different needs for support and coaching from their project management office and there was a constant lack of staff. The Project Management Office was not fully established, and the entire organization was not used to the new working methods that the Project Management Office stood for and therefore reporting and established project tools were missing. The conclusion is that in order for a Project Management Office to have control and something to say about, it needs to be implemented and accepted in its organization and needs to have powers as a means of exercising power and pushing things through.