Der intersektorale Wasserkonflikt zwischen urbaner und agrarischer Wassernutzung in Hyderabad und die Konkurrenz zwischen den Bedürfnissen der Stadt und den Ansprüchen der Landwirtschaft werden verschärft durch willkürliche Verteilungspraktiken, die den offiziellen Zuteilungsrichtlinien oft widersprechen. Übersetzt in die Sprache von Ostrom, gilt die vorliegende Untersuchung der Kernfrage, warum bestimmte praktizierte Regeln (rules-in-use) fortbestehen, obwohl formale Regeln (rules-in-form) im Bereich der Nutzungsrechte an Wasser vorhanden sind. Die Arbeit versucht dementsprechend zu erklären, wie bestehende Institutionen und Governancestrukturen die Interaktionen beteiligter Akteure und deren Verhalten beeinflussen und wie daraus eine durch Willkür gekennzeichnete Umverteilung erwächst. Knights Verteilungstheorie institutionellen Wandels und sein Ansatz über Machtressourcen vermögen zu erklären, wie menschliche Interaktionen in Zusammenhang mit solchen Konflikten über begrenzte Ressourcen zustande kommen. Die Ergebnisse der Arbeit zeigen ebenfalls, welche Wirkungen die Charakteristika verschiedener Gruppen von Wassernutzern und deren spezifische Abhängigkeit von Wasserressourcen auf ihre Fähigkeit zur politischen Einflussnahme ausüben. Solche Ausprägungen von Ressourcenabhängigkeiten bedingen Machtasymmetrien und erhöhen das Ausmaß willkürlicher Umverteilungen von Wasser. Die Untersuchung identifiziert eine Literaturlücke im Bereich der Politik der Wassergovernance, indem sie den Wählereinfluss als Machtressource im Land-Stadt-Konflikt um Wasserressourcen empirisch belegt. Die Arbeit zielt insgesamt darauf, das Erklärungspotential von Eigentumsrechtstheorien zu nutzen und anhand von Wasserkonflikten in Hyderabad ein Beispiel zur Anwendbarkeit aktueller Theorien institutionellen Wandels zu geben. / Hyderabad’s inter-sectoral water conflict and competition between the city’s urban needs and the agricultural sector have been fueled by persistent arbitrary water reallocations against the prescribed allocation guidelines. To translate the key question into Ostrom’s language; this study seeks to unravel the persistence of rules-in-use, despite the rules-in-form already in place within the realms of property rights. Ostrom’s Institutional Analysis and Development framework identifies exogenous variables and its influences on the role of institutions which shapes human interaction and decision making processes. It attempts to explain how the existing water-allocation mechanism has propagated the way rules and actors currently interact to influence such arbitrary water re-allocation. Knight’s distributional theory of institutional change and his concept of power resources provide good explanations of human interaction in the context of such conflicts over limited resources. The study results also reveal how the characteristics of water-user groups and its dependence on water resource have the ability to exert political influence over water allocation. Such attributes of resource dependence characterizes power asymmetry, thereby increasing the scale of arbitrary water reallocations. Henceforth, this study addresses the gap in ‘politics of water governance’ in existing literature by empirically deriving ‘political electorate’ as a power resource in rural-urban water contestation. Overall, this study seeks to employ the theoretical explanations of property rights and attempts to provide a case on the applicability of contemporary theories of institutional change by taking the case study of Hyderabad’s water contestation.