Bakgrund: Transfemoralt amputerade har nedsatt balans och ökad fallrisk, men väldigt lite forskning är gjord om detta. Inverted pendulum model (IPM) är en balansmodell för icke-amputerade som bygger på ett känt samband mellan Center of Pressure (CoP) och Center of Mass (CoM). Syftet med denna studie är att kinetiskt validera den inverterade pendelmodellen för transfemoralt amputerade. Metod: I studien deltog amputerade (n=5) och en matchande kontrollgrupp (n=5). Man samlade in data genom att deltagarna fick stå stilla på två stycken kraftplattor under tre styckern villkor; öppna ögon, stängda ögon och weight-bearing feedback. Man undersökte sedan korrelationen mellan avståndet från CoM till CoP och CoMacc i både anterioposterior (A/P) riktning samt medio-lateral (M/L) riktning och analyserade datan med trevägsvariansanalys (ANOVA). Resultat: Resultatet visade att det fanns en signifikant interaktionseffekt mellan villkor och position i M/L-riktning. I A/P-riktning fanns det en signifikant interaktionseffekt mellan grupp och position samt villkor och position. Slutsats: Resultatet innebär att IPM är kinetiskt validerat i A/P-riktning sett till hela kroppen men inte på den amputerade sidan. Hur det intakta benet förhåller sig till IPM för amputerade är tvivelaktigt. / Background: It is known that transfemoral prosthesis users lack normal balance control and are more likely to fall. Research on this topic is insufficient. The Inverted Pendulum Model (IPM) is a commonly used biomechanical model for assessment of balance and postural control for healthy individuals based on an assumption that Center of Pressure (CoP) and Center of Mass (CoM) are inter-dependent. The aim of the study is to validate IPM kinetically for transfemoral prosthesis users. Method: Amputees (n=5) and a control group (n=5) participated. During data collection, participants stood on two force plates with eyes open, eyes closed and with weight-bearing feedback. Correlation of the distance CoP-CoM and CoMacc were calculated for anteroposterior and mediolateral directions and evaluated with three-way ANOVA. Result: Results showed significant interaction effects between condition and position plus group and position in anteroposterior direction and condition and group in mediolateral direction. Conclusion: Results indicate kinetic validity of IPM for transfemoral amputees when looking at the whole body but not at the amputated side in the A/P direction. Kinetic validity of IPM for the intact leg is questionable.