Sammanfattning Det finns i nuläget många studier som handlar om socialsekreterares bedömningsprocesser gällande barnärenden, det finns dock inte tidigare forskning som har sin utgångspunkt i beslut från Justitieombudsmannen, JO. Det föreligger således skäl att uppmärksamma de utredningar som blir föremål för JO för att undersöka rättstillämpningen vid bedömningar inom socialnämnder i Sverige. Syftet med studien är därmed att utifrån JO-beslut undersöka socialnämnders bedömningar, beslut och utredningar rörande vårdnad, boende, umgänge och partsinsyn i barnärenden. Vi har genom en kvalitativ metod med utgångspunkt i innehållsanalys läst och tolkat 10 beslut från JO:s ämbetsberättelser mellan åren 1997 och 2017. Studiens resultat pekar på att det är komplext för socialsekreterare att tillvarata barnets rättigheter utifrån nationell lagstiftning vid bedömningar på grund av att vårdnadshavares skyldigheter och rättigheter förefaller vara prioriterade i lag. Studien kan bidra till den pågående debatten gällande huruvida barnkonventionen ska inkorporeras i svensk lag. För framtida forskning kan det vara intressant att genom kvalitativa intervjuer undersöka socialsekreterares upplevelser av området för att belysa det praktiska arbetets erfarenheter.

This masters’ thesis aim is to find out what has been the historical (1946-2016) and current political and judicial discourse and regulations in Sweden when it comes to political opinion forming and the presence of political parties at Swedish schools and also if the Swedish schools and politicians have been working accordingly to these regulations. By primarily analyzing historical and present curriculums from the Swedish school system and documents from the Swedish Parliamentary Ombudsman (Justitieombudsmannen) I have found that the discourse and with it the rules and regulations has changed over time. I have also found both historical and present situations when the rules and regulations on the subject have not been applied.