Le moins qu’on puisse dire est que l’Iran depuis la prise de pouvoir par les Ayatollahs en 1979 est un pays qui intéresse les hebdomadaires français et plus généralement les journalistes de notre pays. Une approche quantitative des articles consacrés à ce pays le prouve aisément. Mais il est particulièrement intéressant de constater que chacun des hebdomadaires français étudiés apporte une vision assez spécifique de ce qui caractérise l’Iran d’aujourd’hui. Toutefois, si la plupart des hebdomadaires sont d’accord pour reconnaître la complexité du problème iranien et de la société perse, "Valeurs Actuelles" par exemple va stigmatiser la barbarie du régime en place alors que"Courrier International", à l’inverse, va s’efforcer d’offrir un kaléidoscope d’opinions souvent contradictoires sur cette république islamique. De même, "Le Point" insiste sur la dangerosité de l’Iran d’aujourd’hui alors que "L’Express" met surtout l’accent sur les problèmes de nucléaire. "Marianne" pour sa part offre une étude équilibrée des problèmes tant internes qu’externes de l’Iran des Ayatollahs. En réalité, on peut constater un consensus des journalistes français spécialistes du monde persan sur le fait qu’en matière de politique intérieure, l’Iran ne cesse d’osciller entre démocratie et totalitarisme alors même que le pays semble avoir fait de la possession de l’arme nucléaire le futur point d’ancrage de sa politique extérieure à l’échelle internationale et de la sous-région. / The least we can say is that Iran since the seizure of power by the Ayatollahs in 1979 is a country that interests French weekly magazines and journalists. A quantitative approach of the articles concerning this country proves this assertion easily. But it is particularly interesting to note that each of the French weekly magazines provides a fairly specific approach that characterizes today's Iran. Nevertheless most French magazines recognize the complexity of the problems of Iran and Persian society. However, Valeurs Actuelles stigmatizes the barbaric regime while Courrier International, conversely provides a kaleidoscope of rather conflicting opinions on this Islamic republic. Similarly, Le Point emphasizes the danger of Iran today while L'Express focuses primarily on nuclear issues. Marianne on the other hand offers a balanced study of both internal and external problems of this country ruled by Ayatollahs. In reality, there may be a consensus among French journalists who are specialists of the Persian world due to the fact that concerning its domestic policy Iran continues to oscillate between democracy and totalitarianism even though the country seems to consider the possession of nuclear weapons as the future anchor of its foreign policy and sub-regional diplomatic role.

Cette recherche est de traiter la relation tendue et les interactions de différents niveaux entre l’Iran et l’Arabie saoudite. En effet, l’étude s’interroge sur les causes de cette liaison rigide depuis l’arrivée au pouvoir de Mollahs chiites en Iran en 1979, et les différentes perspectives de l’Islam mises en œuvre selon les deux États théocratiques. Ces deux puissances régionales et majeures dans le monde arabo-musulman essaient chacune à sa manière de propager son idéologie dans le monde islamique et même au-delà. Cependant, l’arrivée de Mohamed ben Salman en Arabie saoudite dont l’ascension politique, en tant que prince héritier, a mené à des offensives tous azimuts contre l’Iran, mais aussi contre certains alliés. In fine, dans les circonstances actuelles, il est difficile d’avoir une entente entre les deux pays. La confiance est absente et l’interprétation différente de la religion complique la relation entre l’Iran imamite et l’Arabie saoudite wahhabite. / This research is to address the strained relationship and interactions of different levels between Iran and Saudi Arabia. Indeed, the study questions the causes of this rigid bond since the Shiite Mullahs came to power in Iran in 1979, and the different perspectives of Islam being implemented by the two theocratic states. These two regional and major powers in the Arab-Muslim world are each trying in their own way to propagate their ideology in the Islamic world and even beyond. However, the arrival of Mohamed bin Salman in Saudi Arabia whose political rise as crown prince has led to all-out offensives against Iran, but also against certain allies. Ultimately, under the current circumstances, it is difficult to reach an understanding between the two countries. Confidence is lacking and the different interpretation of religion complicates the relationship between Imamate Iran and Wahhabi Saudi Arabia.

Depuis la révolution iranienne de 1979, la diplomatie du régime en place semble marquer une rupture avec un anti-occidentalisme affiché –l’affrontement sous forme de guerre asymétrique avec les USA-, un antisionisme déclaré-les déclarations du Président Ahmadinejad- et le réveil de la vieille rivalité arabo-musulmane –Guerre Iran/Irak et perturbations par des fidèles iraniens du pèlerinage de la Mecque. Des moyens conventionnels et non conventionnel sont employés, du terrorisme avec de nombreux attentats, au pan chiisme avec l’utilisation à des fins politiques de communautés chiites dans les pays du Golfe, en passant par le chantage de la fermeture du détroit d’Ormuz où transitent près de 40 % du pétrole de la planète. Pourtant, cette attitude, si ambiguë et si violente par certains égards, semble n’est que le reflet de la continuité diplomatique, au regard de l’histoire de cette antique civilisation. La peur de l’éclatement interne, comme d’ailleurs celle des pays limitrophes, ont poussé ce pays depuis des millénaires à adopter une diplomatie de l’équilibre, dans une sorte de diplomatie des 4 points cardinaux. De plus, la Perse puis l’Iran a toujours possédé un désir hégémonique régional au niveau du Golfe persique, désir qui s’est traduit par de nombreuses guerres avec ses voisins, notamment avec l’ex Mésopotamie- L’Irak. Cela s’est traduit par la recherche d’une armée puissante, le nucléaire n’étant qu’un moyen pour affirmer sa grandeur ou diplomatie de la synthèse. Les négociations actuelles placent la République islamique d’Iran au centre du grand jeu asiatique où s’affrontent deux supers puissance en devenir, l’Inde et la Chine. Offrir la possibilité à l’Iran d’être reconnu comme un acteur civil du nucléaire la positionne comme une référence vis-à-vis des pays arabes : l’Iran devient , de facto , hégémonique Les ruptures ne sont en fait que des continuités liées aux valeurs perses, fondées sur l’indépendance, le désir de briller et de dominer. L’histoire, la religion, et l’Iranité sont la source de ces valeurs identitaires, terreau et fondement de la diplomatie de la République islamique d’Iran / Since the Iranian revolution of 1979, the diplomacy of the regime seems to mark a break with an anti-Westernism -l'affrontement displayed in the form of asymmetric war with the USA-a-Zionism declared presidential statements and waking Ahmadinejad- the old Arab-Muslim rivalry -Guerre Iran / Iraq and disturbances by Iranian faithful pilgrimage to Mecca. Conventional and non-conventional means are employed, with many terrorist attacks in Shia pan with the use for political purposes Shiite communities in the Gulf, through blackmail closing the Strait of Hormuz where handling approximately 40% of the oil on the planet. Yet this attitude, so ambiguous and so violent in some ways seem is but a reflection of the diplomatic continuity, in terms of the history of this ancient civilization. Fear of the internal breakdown, as also that of neighboring countries has driven this country for thousands of years to adopt a diplomacy of balance, in a kind of diplomacy 4 cardinal points. Furthermore, Persia and Iran has always had a regional hegemonic desire in the Persian Gulf, a desire that has led many wars with its neighbors, including the former Mésopotamie- Iraq. This was reflected by the search of a powerful army, nuclear being a means to assert its size or diplomacy synthesis. The current negotiations put the Islamic Republic of Iran at the center of the great Asian game where two great power clash in the making, India and China. Provide an opportunity for Iran to be recognized as a civil nuclear player in the position as vis-à-vis the reference of Arab countries: Iran becomes de facto hegemonic Ruptures are in fact only continuities related to Persian values, based on independence, the desire to shine and dominate. The history, religion, and Iranianness are the source of these identity values, soil and foundation of the diplomacy of the Islamic Republic of Iran