Vystantis technologijoms, prieš apytiksliai aštuonerius metus buvo už patentuota nauja tinklo rūšis - bevielis tinklas. Pastebėjus jų privalumus buvo pradėti sparčiai vystyti . Sparčiai jiems populiarėjant išryškėjo kolizijos problema.Siekiant daugiau apie tai sužinoti buvo iškeltas darbo tikslas - išnagrinėti kolizines situacijas, pateikiant jų pasekmes, vengimo galimybes.Siekiant šio tikslo išnagrinėti populiariausi tinklų tipai. Eksperimentiškai įvykdytos dvi populiariausios kolizinės situacijos. Apžvelgti jau taikomi, bei taikytini, kolizinių situacijų vengimo būdai. Atlikus visas išsikeltas užduotis prieita prie išvados: Norint sumažinti kolizijų kiekį, pagerinti tinklo pralaidumą, pratęsti mobilaus prietaiso energijos šaltinio gyvavimo laiką (energijos suvartojimo kiekį) siūlau „paskleisti“ vartotojus (sudarinėti kiek į manoma mažiau vartotojų turinčius tinklus).Pvz. nagrinėtame WLAN centralizuotos tipologijos koliziniame atvejyje, reikia išdėstyti daugiau kreipties taškų AP. Taip būtų mažinamas vartotojų kiekis vienam AP. Bluetooth „ad hoc“ tipologijai, turint kitokią struktūrą , šis pasiūlymas tiktų turint ne mažiau kaip tris vienu laiko momentu aktyvius prietaisus. / By developing the technologies, approximately eight ears ago a new way of network where found and patented – wireless network. After seeing the advantages of these networks, they started fast development. As wireless network started to be more and more popular a problem of collisions in it started to give more concern. In order to know more about collisions and the way of collision appearance, the task of thesis was to – inspect the situations of collision, bring out the consequences, possible avoidance of it. Seeing this goal most of popular wireless networks where investigated. Reasons of collisions, experimentally explored situations for collisions, possibilities of resolving it where reviewed. After doing all this work, it can be concluded: To lower possible collision rate, ensure better throughput, make longer life time to mobile station (save energy) spreading of users (make smaller networks, with lower quantity of mobile users) might be a way. For example: in case of collision in analyzed WLAN central topology, we would need to add extra access points. That‘s would lower quantity of users per AP. Bluetooth „ad hoc“ topology is different in structure so this proposal would be valid just when minimum three active devices are in a range.

Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnyje numatyta saviraiškos laisvė apima laisvę gauti informaciją ir idėjas bei laisvę jas skleisti. Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno asmens teisė į privataus ir šeimos gyvenimo apsaugą, būsto neliečiamumą ir susirašinėjimo slaptumą. Įgyvendinant vieną Konvencijoje numatytą teisę dažnai kyla kitų įtvirtintų teisių gynimo problema. Ypač tai aktualu taikant Konvencijos 10 straipsnį, kuris labai dažnai konfliktuoja su Konvencijos 8 straipsniu. Esminis principas, kuriuo vadovaujasi Europos žmogaus teisių teismo praktikoje, pagrįstas tuo, kad Konvencijos 10 straipsnyje įtvirtinta nuomonės reiškimo laisvė negali pažeisti asmens teisės į jo privataus gyvenimo neliečiamumą. Europos Žmogaus Teisių Teismas nėra nustatęs konkrečių privataus gyvenimo apsaugos ir nuomonės reiškimo laisvės ribų, t.y. kiekvienu konkrečiu atveju turi būti atsižvelgiama į esamą situaciją ir šios situacijos aplinkybes. Interesų balanso principas turi būti taikomas praktiškai įgyvendinant Konvencijos 8 straipsnį ir 10 straipsnį. Būtina rasti “pagrįsta balansą” ir nuspręsti, kokia Konvencijoje garantuojama teisė konkrečiu atveju turi viršenybę kitos teisės atžvilgiu. Teismas visų pirma analizuoja tokius kriterijus: ar nuomonės reiškimo laisvė atitinka visuomenės interesą žinoti tam tikrą faktą ar situaciją, ar šis visuomenės interesas yra svarbesnis už asmens privataus gyvenimo apsaugą, ar tam tikros informacijos paskelbimas yra pagrįstas egzistuojančiu... [toliau žr. visą tekstą] / Article 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights is devoted to the freedom of expression, which includes freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas. Article 8 of the Convention protects private and family life, home, correspondence of every individual. By implementing one Conventional right a problem of other right’s protection often occurs. It is a matter of great relevance while implementing Article 10 of the Convention which very often conflicts with Article 8 of the Convention. The fundamental principle which European Court of Human Rights invokes in his case- law is based on the view that freedom of expression which is guaranteed in Article 10 of the Convention, cannot violate the right to respect for one’s private life. European Court of Human Rights has not set down particular limits of the private life’s protection and freedom of expression. It means that in each case the Court has to examine the existing situation and its circumstances. So the principle of “interest balance” has to be applied while implementing Articles 8 and 10 of the Convention in practice. It is essential to find the “reasonable balance” and to decide, which right guaranteed under the Convention will have the priority over another in each case. Firstly, the Court has to analyze these criterions: whether the freedom of expression satisfy the public’s interest to get particular information about certain facts or situation, whether this public’s... [to full text]