<p>Syftet med studien är att undersöka, beskriva och problematisera Reading Recovery samt att ta reda på varför två nyzeeländska skolor har valt att behålla respektive sluta med programmet. Undersökningen baseras på fyra kvalitativa intervjuer samt en kvalitativ observation, vilka skedde på två skolor där den ena slutade med Reading Recovery för några år sedan och där den andra skolan fortfarande använder programmet. Undersökningen syftar inte till att jämföra de båda skolornas språkundervisning, utan till att ge en bild av hur det kan fungera på en nyzeeländsk skola. Intervjuerna ägde rum på Nya Zeeland och de intervjuade hade olika anknytning till Reading Recovery. I uppsatsens bakgrundsdel beskrivs den tidigare forskningen om uppsatsens tre grundteman, det nyzeeländska skolsystemet, språkpedagogik samt stödundervisning. I resultatet sammanfattas de intervjuades svar kring de tre huvudteman samt dess underteman. De intervjuade som arbetar på skolan som har Reading Recovery berättar här hur klassrumsundervisningen ser ut hos dem och Reading Recovery-läraren ger sin bild av yrket. Två av de som intervjuas arbetar som SENCO, vilket betyder att de koordinerar och ansvarar för de två skolornas specialpedagogiska insatser. De två personerna berättar om sina och deras skolors syn på programmet. Genom undersökningen framkommer att kostnaden för den 1:1-undervisning som sker i Reading Recovery är ett starkt själ för skolor att inte använda programmet.</p> / <p>The purpose of this essay is to explore, describe and problematize the Reading Recovery Programme and to find out why two New Zealand schools have chosen to keep or discontinue the program. The study is based upon four qualitative interviews as well as a qualitative observation, which took place in two schools. One of the schools stopped using Reading Recovery a couple of years ago, on the other school the program is still in progress. The aim of the study isn’t to compare the both school’s literacy programs, but to picture how these programs may work. The interviews took place on New Zeeland and the respondents were, or had been, in one way or another involved in the Reading recovery program. Earlier studies are presented in the theory chapter of this essay and contains; the New Zeeland school system, literacy education and special needs education. These three subjects is forming the main themes for this essay. The respondent’s answers regarding these themes and sub themes are summarized in the results part. The respondents at the school with a currently active Reading Recovery program tells us about how the classroom education works, and the Reading Recovery teacher gives us her point of view about the profession. Two of the respondents work’s as Special Education Needs Coordinators (SENCO), which means, they coordinate and are responsible of the two schools special needs education efforts. These SENCO´s gives us theirs and their schools views on the program. Thru the study it is imminent that the cost of the 1:1 education used in the Reading Recovery program is a strong reason for schools not using the program.</p>

Syftet med studien är att undersöka, beskriva och problematisera Reading Recovery samt att ta reda på varför två nyzeeländska skolor har valt att behålla respektive sluta med programmet. Undersökningen baseras på fyra kvalitativa intervjuer samt en kvalitativ observation, vilka skedde på två skolor där den ena slutade med Reading Recovery för några år sedan och där den andra skolan fortfarande använder programmet. Undersökningen syftar inte till att jämföra de båda skolornas språkundervisning, utan till att ge en bild av hur det kan fungera på en nyzeeländsk skola. Intervjuerna ägde rum på Nya Zeeland och de intervjuade hade olika anknytning till Reading Recovery. I uppsatsens bakgrundsdel beskrivs den tidigare forskningen om uppsatsens tre grundteman, det nyzeeländska skolsystemet, språkpedagogik samt stödundervisning. I resultatet sammanfattas de intervjuades svar kring de tre huvudteman samt dess underteman. De intervjuade som arbetar på skolan som har Reading Recovery berättar här hur klassrumsundervisningen ser ut hos dem och Reading Recovery-läraren ger sin bild av yrket. Två av de som intervjuas arbetar som SENCO, vilket betyder att de koordinerar och ansvarar för de två skolornas specialpedagogiska insatser. De två personerna berättar om sina och deras skolors syn på programmet. Genom undersökningen framkommer att kostnaden för den 1:1-undervisning som sker i Reading Recovery är ett starkt själ för skolor att inte använda programmet. / The purpose of this essay is to explore, describe and problematize the Reading Recovery Programme and to find out why two New Zealand schools have chosen to keep or discontinue the program. The study is based upon four qualitative interviews as well as a qualitative observation, which took place in two schools. One of the schools stopped using Reading Recovery a couple of years ago, on the other school the program is still in progress. The aim of the study isn’t to compare the both school’s literacy programs, but to picture how these programs may work. The interviews took place on New Zeeland and the respondents were, or had been, in one way or another involved in the Reading recovery program. Earlier studies are presented in the theory chapter of this essay and contains; the New Zeeland school system, literacy education and special needs education. These three subjects is forming the main themes for this essay. The respondent’s answers regarding these themes and sub themes are summarized in the results part. The respondents at the school with a currently active Reading Recovery program tells us about how the classroom education works, and the Reading Recovery teacher gives us her point of view about the profession. Two of the respondents work’s as Special Education Needs Coordinators (SENCO), which means, they coordinate and are responsible of the two schools special needs education efforts. These SENCO´s gives us theirs and their schools views on the program. Thru the study it is imminent that the cost of the 1:1 education used in the Reading Recovery program is a strong reason for schools not using the program.