The purpose of this thesis is to investigate if vacuum insulation panels are a competitive alternative to traditional insulation. Vacuum insulation has been used as insulation in buildings in Germany and Switzerland for a few years. In Sweden the high-performance insulation material is mainly used in refrigerators, freezers and vacuum thermoses. The development is proceeding well and vacuum insulation is becoming more common in the construction industry. Since it is a relatively unexplored material on the market there are many flaws and problems with the material. The questions we have chosen to answer in this report include an increased knowledge of vacuum insulation, various problems that may arise when handling/installation and the pros and cons of vacuum insulation compared to standard traditional insulation. The methods we have chosen to use in this report is a literature study, interviews with various suppliers and manufactures and calculations to show the differences between traditional and vacuum insulation. Vacuum insulation is 5-10 times better insulation than standard traditional mineral wool insulation, mainly at the beginning of its lifetime. Vacuum insulation panels (VIP) have a service life of approximately 50 years, whereas traditional insulation has a service life of approximately 100 years. In limited and confined spaces, the vacuum insulation is used as additional insulation. The insulation is also used to construct the "slim" and well insulated walls that are more aesthetically pleasing than half a meter thick wall of energy efficient buildings. There are several advantages of the vacuum insulation. Efficiency and energy savings due to its low U-value are the most important. The disadvantages are the expensive investment, the fragile metal case that is highly sensitive to mechanical damage and a shorter service life compared to traditional insulation. / Syftet med rapporten är att undersöka om vakuumisolering är ett konkurrenskraftigt alternativ till traditionellt isoleringsmaterial så som mineralull. Vakuumisolering har funnits i Tyskland och i Schweiz i många år men i Sverige har det högpresterande isoleringsmaterialet främst använts i kyl- och frysskåp och i termosflaskor. Utvecklingen går framåt och vakuumisolering blir mer vanligt inom byggbranschen. Eftersom det är relativt outforskat material på marknaden finns det många brister och problem med materialet och dess hantering. De frågeställningar vi valt att besvara genom denna rapport omfattar ökad kännedom om vakuumisolering, olika problem som kan uppkomma vid hantering/montering samt för- och nackdelar med vakuumisolering jämfört med vanlig traditionell mineralullsisolering. Metodvalen som rapporten bygger på är litteraturstudier, intervjuer via telefon och mailkontakt med olika leverantörer och återförsäljare samt beräkningar som styrker det som skiljer mineralull och vakuumisolering åt. Vakuumisolering har 5-10 gånger bättre isoleringsförmåga än vanlig traditionell mineralullsisolering främst i början av dess livstid. Vakuumisolering har en beräknad livslängd på cirka 50 år medan traditionell isolering har en på cirka 100 år. Vid begränsade och trånga utrymmen kan vakuumisolering användas som tilläggsisolering. Isoleringen används även för att konstruera ”slanka” och välisolerade väggar som är mer estetiskt tilltalande än halvmeter tjocka konstruktioner vid projektering av exempelvis passivhus. Det finns ett antal fördelar och nackdelar med vakuumisolering jämfört med mineralull. Effektivitet och energisparande på grund av dess låga U-värde är några exempel. Exempel på nackdelar är känsligheten för mekanisk åverkan, den dyra investeringskostnaden och en kortare livslängd än traditionell isolering.

Att energieffektivisera byggnader är en viktig del i att uppnå en lägre energiförbrukning, vilket kan göras på olika sätt. Syftet med rapporten är att visa på olika åtgärders påverkan på en byggnads energianvändning och på åtgärdernas livscykelkostnad (LCC). Med de lösningarna som föreslås kan byggnadens primärenergital sänkas från 95,5 till 69,8 kWh/m2, vilket förbättrar byggnadens energiklassning från D till C beräknat utifrån BBR 29. För att bedöma byggnadens energianvändning genomfördes en energiberäkning som ger utgångspunkten för de energieffektiviserande åtgärderna. Vidare användes LCC-kalkyler för att bedöma åtgärdernas totala livscykelskostad. Lösningarna beräknades också utifrån olika scenarier då energipriserna ökade stegvis för att visa på dess lönsamhet vid olika förutsättningar. I scenario 1 och 2 uppskattades priserna utifrån ett normalläge medan scenario 3 och 4 stresstestades med betydligt högre energipriser, 50 respektive 100 %. Åtgärden som visades ha störst inverkan på primärenergitalet var att tilläggsisolera ytterväggarna med 100 mm mineralull vilket var en av de lösningarna som studerades, vilket sänkte energibehovet med 6,8 kWh/m2. De åtgärder som dock visade sig lönsamma genom LCC-kalkylerna och sänkte energianvändningen var installation av solceller och snålspolande vattenblandare. Solceller sänkte energianvändningen med 2 kWh/m2 och snålspolandevattenblandare med 2,5 kWh/m2. Dessa åtgärder var lönsamma i majoriteten av scenarierna. Åtgärden som var minst lönsam utifrån LCC-kalkylerna var byte utav fönster. Denna åtgärd var inte lönsam i något av scenarierna. En intressant observation under beräkningarnas genomförande var hur byggnadens area påverkade primärenergitalet för flerbostadshus. En byggnad med en större boarea har lättare att uppnå kraven då energianvändningen späds ut på boarean. / Making buildings more energy efficient is an important part of achieving lower energy consumption, which can be done in different ways. The purpose of the report is to show the impact of different actions on a building's energy use and to show the life cycle cost (LCC) of the different actions. With the measures developed, the building's primary energy is reduced from 95.5 to 69,8 kWh/m2, which improves the building's energy rating from D to C calculated based on BBR 29. To assess the building's energy use, an energy calculation was performed that provides the basis for energy efficiency measures. Furthermore, LCC calculations were used to assess the cost of the measures over time. The actions were also calculated based on different scenarios as energy prices varied to show its profitability under different conditions. The actions that were shown to have the greatest impact on primary energy was to additionally insulate the outer walls with 100 mm mineral wool, which reduced the energy requirement by 6.8 kWh/m2. However, the actions that proved profitable through the LCC calculations and reduced energy use were the installation of solar cells and low-flush water mixers. Solar cells reduced energy consumption by 2 kWh/m2 and low-flush water mixers by 2.5 kWh/m2. Furthermore, the actions were also profitable in most of the scenarios. The actions that was least profitable based on the LCC calculations was replacement of windows, the measure was not profitable in any of the scenarios. An interesting observation during the implementation of the calculations was the problem with the current calculation method of the primary energy figure for apartment buildings. A building with a larger living area has easier access to the requirements as energy use is diluted in the living area.

För att kunna uppnå de tuffare materialåtervinningsmålen som börjar gälla i Sverige år 2020 måste utsorteringen av bland annat plast-, papper- och metallförpackningar öka. Hushållsavfall beskrivs som en av de mest miljöpåverkande kategorin av avfall men samtidigt den kategori där det finns mest potential för förbättringar genom bättre hantering. Plockanalyser från 67 procent av Sveriges kommuner mellan åren 2013 och 2016 visar att ett svenskt villahushålls restavfall innehåller 34,5 procent förpackningar och returpapper som skulle kunna sorteras ut för materialåtervinning. Ett sätt att öka utsorteringen av producentansvarsmaterial från restavfallet och då kunna uppnå materialåtervinningsmålen är att kommuner erbjuder enklare samt ökad service i form av källsortering närmare hushållen. Tidigare studier har jämfört systemen optisk sortering och fyrfackskärl, som båda innebär källsortering närmare hushållen, med det vanligaste systemet i Sverige idag, tvåkärl, som inte innebär en ökad service genom kvalitativa metoder. Systemen har inte jämförts med kvantitativa metoder utifrån ekonomi eller miljö och inte heller med ett nytt koncept som heter Kvartersnära insamling. Den här rapporten har därför jämfört de fyra systemen utifrån aspekterna miljö och ekonomi med hjälp av verktygen livscykel- och livscykelkostnadsanalys som applicerades i ett område i Kristinehamns kommun för att på så sätt komma närmare verkligheten. Resultatet visar att systemet kvartersnära insamling har lägst miljöpåverkan i de undersökta miljöpåverkanskategorierna och därefter fyrfackskärl, optisk sortering och högst miljöpåverkan har systemet tvåkärl utifrån förutsättningarna och antagandena som har applicerats i studien. Livscykelanalysen visar att miljönyttan med materialåtervinningen överväger konsekvenserna av ökade transporter. Systemet med lägst livscykelkostnad är tvåkärl och sedan kvartersnära insamling, optisk sortering och dyrast livscykelkostnad har fyrfackskärl utifrån antaganden och de förutsättningar som använts i studien. En slutsats från rapporten är att det är viktigt att även undersöka andra aspekter förutom ekonomi och miljö vid val av insamlingssystem då resultatet till stor del beror på andra aspekter bland annat användarens uppfattning om systemet. / To achieve the stricter material recycling goals in Sweden in 2020 plastic-, metallic- and paper packages need to be better sorted from the household waste. Household waste might have the highest environmental impact compared with other sorts of waste but household waste has the highest potential to lower its impact. Waste pick-up analysis from 67 percent of Sweden's municipalities between 2013 and 2016 show that a Swedish household waste contains 34.5 percent packaging and recycled paper that could be sorted for recycling. The producers of that material have the responsibility to collect it but it does not work as well as planned because of different circumstances. One way to increase the recycling of the material from the household waste and then achieve the material recycling goals is that municipalities offer simpler and increased service in the form of source sorting closer to the households. Previous studies have compared the systems of optical sorting and multi compartment bin, which offer separation at sources closer to the households. Moreover, those systems have been compared with the most common system in Sweden today, two bins, which do not involve increased service. The systems have not been compared with quantitative methods based on economics or the environment, nor with a new concept called district collection. This report has compared the four systems. The aspects that have been compared are the environmental aspects and economical aspects by using the tools lifecycle assessment and lifecycle cost assessment. Moreover, the systems have been fictive studied in an area in the municipality of Kristinehamn, in order to get closer to reality. The results indicate that the collection system district collection had the lowest environmental impact followed by multi compartment bin and then optical sorting. Moreover, the system with two bins has the highest impact in the studied environmental impact categories according to the assumptions that have been applied in the study. The lifecycle assessment indicates that the benefits with material recycling is higher than the environmental impacts of increased transportation. The system with lowest lifecycle cost is the system with two bins and then the district collection. The system with highest lifecycle cost is the system optical sorting and the system with the second highest cost is multi compartment bin according to the assumptions that have been applied in the study. One conclusion from the study is that it is important to investigate more aspects than environmental impact and costs when to decide collection system. It is because the results depends on the other aspects as well like the users experience about the system.