The purpose of this study was to look into the work of care organizers for elderly care, in three municipalities in southern Sweden, and how they use the law and local guidelines to evaluate the need for home care. The intention was to determine if presence of relatives makes a difference in the needs assessment and if the care organizers practice harmonize with the guidelines. To do this, we did a qualitative study alongside with analyzing each of the local guidelines. By interviewing five care organizers, we were able to see their side of elderly care and how they combine the law and local guidelines in their daily work with elderly care. Our main themes are, in short, the law and local guidelines, the view of care organizing and needs and also closeness to relatives. The theories that have been used are Lipsky’s theory of street-level bureaucrats and the sociology of law theory. The study shows a difference in the municipalities, in both responsibility and in the layout of the guidelines. To be able to do a correct needs-assessment the care organizers use the law, legal usage and local guidelines.

Bakgrund: Vid operativa ingrepp finns en risk för överföring av smitta mellan personal och patienter. Lokala riktlinjer ska reglera användningen av personlig skyddsutrustning. Huvudskydd används för att hindra hår och partiklar att falla ner på sterilt område. Ögonskydd skyddar personalens ögonslemhinna mot stänk av kroppsvätskor och användandet av dubbla handskar minskar risk för blodsmitta vid stick- och skärskador. Syfte: Syftet med denna studie är att undersöka preoperativa val av och motivering till val av huvudskydd, ögonskydd och handskar hos operatörer och operationssjuksköterskor.  Metod: I en empirisk, deskriptiv studie med tvärsnittsdesign undersöktes val av och motivering till val av huvudskydd, ögonskydd och handskar. Operationssjuksköterskor och operatörer observerades och tillfrågades med stöd av ett strukturerat frågeformulär. Resultat: På två operationsavdelningar i Stockholms län utfördes 240 observationer. Hjälmmössa valdes vid samtliga observationer inom ortopedi och vid mindre än hälften av övriga tillfällen. Ögonskydd valdes i mycket liten utsträckning av operatörer med motiveringen att de var obekväma. Operationssjuksköterskor valde att använda ögonskydd vid mer än hälften av observationerna med säkerhet som motivering. Dubbla handskar valdes vid 232 av 240 tillfällen. Slutsats: Mössa valdes för att den var bekväm och hjälm för att den rekommenderades. Ögonskydd valdes sällan. Förekomsten av att välja att använda dubbla handskar var god. Klinisk betydelse: Denna studie visar behov av information och utbildning om risken för smittoöverföring under operation. Fler och mer utförliga lokala riktlinjer för personlig skyddsutrustning skulle kunna öka användningen av hjälm och ögonskydd. / Background: Local guidelines are supposed to regulate the use of personal protective equipment to reduce the risk of transmission of infection between patients and staff during surgery. Headwear prevents hair and debris from falling down on the sterile field. Eyewear protects the eye mucosa from splashes of body fluids and the use of double gloving reduces the risk of blood contamination from sharps injuries. Objective: The aim of this study is to investigate the preoperative choices and motives of headwear, protective eyewear and gloves for surgeons and surgical nurses. Method: This is an empirical, descriptive study with cross-sectional design, examining the choices and motives of headwear, protective eyewear and gloves. Surgical nurses and surgeons were observed and questioned using structured questionnaires’. Results: A total of 240 observations were conducted in two surgical wards in the province of Stockholm. The staff chose to wear surgical helmets in all orthopedic surgeries and in less than half of the other surgical procedures. Surgeons did not choose to were protective eyewear, claiming they were uncomfortable. In more than half of the observations surgical nurses wore protective eyewear motivated by security reasons. Double gloving occurred in 232 occasions out of 240. Conclusion: Surgical helmets were chosen due to recommendations. Other types of headwear were chosen because they were comfortable. Eye protection was rarely chosen. The occurrence of double gloving was good. Clinical significance: This study demonstrates the need for information and education regarding the risk of transmission of infection during surgery. More and detailed local guidelines for personal protective equipment could increase the use of helmets and eye protection.