<p>Within the framework of the concept of Network Based Defence (NBF) services should be available in the network, in order to increase the aggregate capacity. A common situation picture is one of these services.</p><p>The aim of this paper is to answer the problem "What are the main problem areas in the creation of a situation picture in the land arena, with the help of the technical sensors that exist today?" and to develop a basis for continued research in the field situation in the concept Networking Enabled Command, Control and Collaboration (NEC³) at JCDEC (Joint Concept Development and Experimentation Centre). To answer the problem, a descriptive method is to be used in descriptions of the land arena, the information arena and the sensors and a deductive method is used when analyzing the asensors in the land arena.</p><p>The problems that exist in the creation of a common situation picture, is that different types of obstacles makes it difficult for the sensors, the large number of people who are not combatants and that it is difficult to judge if a civilian vehicle is a threat, then it could be driven by civilians or by combatants.</p>

Within the framework of the concept of Network Based Defence (NBF) services should be available in the network, in order to increase the aggregate capacity. A common situation picture is one of these services. The aim of this paper is to answer the problem "What are the main problem areas in the creation of a situation picture in the land arena, with the help of the technical sensors that exist today?" and to develop a basis for continued research in the field situation in the concept Networking Enabled Command, Control and Collaboration (NEC3) at JCDEC (Joint Concept Development and Experimentation Centre). To answer the problem, a descriptive method is to be used in descriptions of the land arena, the information arena and the sensors and a deductive method is used when analyzing the asensors in the land arena. The problems that exist in the creation of a common situation picture, is that different types of obstacles makes it difficult for the sensors, the large number of people who are not combatants and that it is difficult to judge if a civilian vehicle is a threat, then it could be driven by civilians or by combatants.

<p>Idag är det för en stark stat i västvärlden inte svårt att vinna ett konventionellt krig. Dock har man svårt med konflikter där en stat möter en icke-stat, till exempel USA i Afghanistan idag, trots att gerillan nästan uteslutande är sämre rustad och tränad jämfört med sin motståndare. Sverige är ett förhållandevis litet land och frågan finns om vi skulle klara en eventuell invasion. Det har tidigare existerat en debatt om gerillakrig är något för de svenska stridskrafterna och det torde vara aktuellt än idag. Principer för hur striden ska föras benämns i Sverige taktiska grundprinciper. Man kan fråga sig vart dessa taktiska grundprinciper, som fastställs i och med doktrinupprättandet, är hämtade från. Dessa ska förmedla beprövad erfarenhet, men Sverige har inte varit i krig på 200 år.</p><p>I konflikter där gerillan visat upp brukande av principer har man också varit framgångsrik. Ernesto Che Guevara och Mao Tse-tung teoretiserade båda om kriget i skrift och båda var mycket framgångsrika. Därför torde det vara intressant att undersöka hur dessa principer i teorin stämmer överens med våra svenska taktiska grundprinciper, då dessa taktiska grundprinciper ska vara tillämpbara i alla situationer.</p><p>Syftet är att undersöka om de svenska taktiska grundprinciperna stämmer överens, eller liknar de principer framgångsrika gerillakrigare förordar i sina litterära verk och om vissa principer är mer allmängiltiga än andra inom gerillakrigföringens taktik. Om Sverige som liten nation ska förhindra en invasion, kommer principerna för krigföring från gerillakrigare som också fått agera underlägsen styrka?</p><p>Frågan som ska besvaras i denna uppsats lyder: finns det likheter mellan Ernesto Che Guevaras och Mao Tse-tungs grundprinciper för gerillakrigföring på taktiskt nivå och svenska taktikens grundprinciper på markarenan? Om likheter finns, vilka är dessa?</p>

Idag är det för en stark stat i västvärlden inte svårt att vinna ett konventionellt krig. Dock har man svårt med konflikter där en stat möter en icke-stat, till exempel USA i Afghanistan idag, trots att gerillan nästan uteslutande är sämre rustad och tränad jämfört med sin motståndare. Sverige är ett förhållandevis litet land och frågan finns om vi skulle klara en eventuell invasion. Det har tidigare existerat en debatt om gerillakrig är något för de svenska stridskrafterna och det torde vara aktuellt än idag. Principer för hur striden ska föras benämns i Sverige taktiska grundprinciper. Man kan fråga sig vart dessa taktiska grundprinciper, som fastställs i och med doktrinupprättandet, är hämtade från. Dessa ska förmedla beprövad erfarenhet, men Sverige har inte varit i krig på 200 år. I konflikter där gerillan visat upp brukande av principer har man också varit framgångsrik. Ernesto Che Guevara och Mao Tse-tung teoretiserade båda om kriget i skrift och båda var mycket framgångsrika. Därför torde det vara intressant att undersöka hur dessa principer i teorin stämmer överens med våra svenska taktiska grundprinciper, då dessa taktiska grundprinciper ska vara tillämpbara i alla situationer. Syftet är att undersöka om de svenska taktiska grundprinciperna stämmer överens, eller liknar de principer framgångsrika gerillakrigare förordar i sina litterära verk och om vissa principer är mer allmängiltiga än andra inom gerillakrigföringens taktik. Om Sverige som liten nation ska förhindra en invasion, kommer principerna för krigföring från gerillakrigare som också fått agera underlägsen styrka? Frågan som ska besvaras i denna uppsats lyder: finns det likheter mellan Ernesto Che Guevaras och Mao Tse-tungs grundprinciper för gerillakrigföring på taktiskt nivå och svenska taktikens grundprinciper på markarenan? Om likheter finns, vilka är dessa?