No description available.

Objectif : Évaluer les effets sur la croissance des maxillaires, ainsi que les effets dentaires, de l'utilisation du Forsus versus celle des élastiques de classe II. Matériel et méthode : Un échantillon de 30 patients a été traité sans extraction et a eu une phase d'alignement préliminaire avec appareillage orthodontique fixe complet. Vingt-trois (23) patients (14 filles, 9 garçons) ont été traités à l'aide de Forsus (âge moyen : 13,4 ans) et 7 patients (4 filles, 3 garçons) ont été traités avec des élastiques de classe II (âge moyen : 14,3 ans). Une radiographie céphalométrique a été prise à la fin de la phase d'alignement, juste avant la mise en place de l'appareil myofonctionnel choisi, et une autre au moment de l'enlèvement de l'appareil (temps de port moyen : 0,5 an). Les radiographies ont ensuite été tracées à l'aveugle et 17 mesures ont été sélectionnées pour évaluer l'effet des appareils sur les maxillaires (ANS-PNS, SNA, SNB, ANB, Go-Pg, Ar-Go, Co-Gn, axe Y, Ar-Gn, Ar-Go-Me, FMA, POF/FH, PP/FH, B-Pg(PM), 1/-FH, 1/-/1, /1-PM). Un questionnaire pour évaluer le confort face à leur appareil a été remis aux patients à environ la moitié du temps de port estimé. Résultats : Il n'y a aucune différence statistiquement significative entre les deux traitements sur la croissance du maxillaire (ANS-PNS p = 0,93, SNA p = 0,12). De façon générale, il n'y a pas non plus de différence significative entre les deux traitements sur la croissance de la mandibule (Ar-Gn p = 0,03, SNB p = 0,02 et pour les 6 autres mesures p > 0,05). Pour la composante dento-alvéolaire, les deux traitements proclinent les incisives inférieures et rétroclinent les incisives supérieures, le Forsus causant une plus forte rétroclinaison des incisives supérieures (1/-FH p = 0,007, /1-PM p = 0,10). Pour les changements angulaires des plans, le Forsus cause de manière significative une augmentation de l’inclinaison du plan occlusal (POF/FH p = 0,001). Pour le questionnaire sur l'évaluation du confort, il n'y a pas de différence entre les deux traitements en ce qui concerne la gêne face aux activités quotidiennes (p = 0,19). L'hygiène est plus facile avec les élastiques (p = 0,03). Le sommeil n’est perturbé par aucun des appareils (p =0,76). La différence entre le groupe «élastiques» et le groupe «Forsus» pour le confort en général n'est pas significative (p = 0,08). Conclusions : Le but de l’étude étant de vérifier l’efficacité des élastiques de classe II bien portés versus celle des Forsus, on peut conclure que leurs effets sont relativement similaires sur les maxillaires. Cependant, le Forsus cause de manière statistiquement significative une augmentation de l'angle du plan occlusal et une rétroclinaison plus importante des incisives supérieures. / Objective : To compare the effects on jaw growth of using Forsus Springs versus class II elastics. Material and Method : A sample of 30 patients was treated non extraction. Following a preliminary alignment phase with full fixed braces, 23 patients (14 girls, 9 boys) were treated with Forsus and 7 patients (4 girls, 3 boys) were treated with elastics (mean age : 14,3yo). Average wearing time : 0,5 y. Cephalometric radiographs were taken at the end of the alignment phase and at the end of the functional phase. Radiographic measurements were taken to assess the effects of both appliance types (ANS-PNS, SNA, SNB, ANB, Go-Pg, Ar-Go, Co-Gn, axe Y, Ar-Gn, Ar-Go-Me, FMA, POF/FH, PP/FH, B-Pg(PM), 1/-FH, 1/-/1, /1-PM). Questionnaires to assess comfort with the appliances were given to the patients approximately halfway through treatment. Results : No statistically significant differences in maxillary growth (ANS-PNS p = 0,93, SNA p = 0,12) or mandibular growth (Ar-Gn p = 0,03, SNB p = 0,02 and for the other 6 measurements p > 0,05) were noted between groups. Both treatments proclined lower incisors and retroclined upper incisors, with the Forsus causing more retroclination of the upper incisors (1/-FH p = 0,007, /1-PM p = 0,10). Forsus caused a statistically significant steepening of the occlusal plane (POF/FH p = 0,001). With respect to patient comfort, there was no statistically significant difference between the two treatments, although maintaining oral hygiene was easier in the elastics group (for daily activities p = 0,19, oral hygiene p = 0,03, sleep p =0,76, general comfort p = 0,08). Conclusions : The aim of this study being to assess the effectiveness of well worn class II elastics versus the effectiveness of Forsus, we can conclude that their effects are relatively similar on the maxillary bones. However, Forsus cause a statistically significant increase of the inclination of the occlusal plane and greater retroclination of upper incisor.

Objectif : Récemment, un nouvel appareil issu de la technologie du Forsus™ et visant à corriger les malocclusions de classe III a été mis sur le marché et se popularise dans la pratique orthodontique : le Tandem Forsus Maxillary Corrector (TFMC). L’objectif de la présente étude est de mesurer les effets squelettiques, l’influence réelle sur la croissance, et les effets dento-alvéolaires du port du TFMC. Matériel et méthodes : 14 patients présentant une malocclusion de classe III (âge moyen de 9 ans 6 mois) traités par le même orthodontiste ont participé à cette étude prospective. Le groupe consiste en 10 garçons et 4 filles. Le Tandem Forsus Maxillary Corrector est porté de 12 à 14 heures par jour jusqu’à l’obtention d’une surcorrection du surplomb horizontal et une relation dentaire de classe I. Le traitement est généralement d’une durée de 8 à 9 mois. Des radiographies céphalométriques latérales prises avant (T1) et après (T2) le traitement ont été analysées afin de déterminer les changements dentaires et squelettiques. Les résultats ont été comparés à un groupe contrôle composé de 42 enfants provenant du Centre de croissance de l’Université de Montréal. Les radiographies ont été tracées et analysées de manière aveugle à l’aide du logiciel Dolphin Imaging (ver 11.0, Patterson Dental, Chatsworth, California). L’erreur sur la méthode a été évaluée avec la formule de Dahlberg, le coefficient de corrélation intra-classe et l’indice de Bland-Altman. L’effet du traitement a été évalué à l’aide du test t pour échantillons appariés. L’effet de la croissance pour le groupe contrôle a été calculé à l’aide d’un test t pour échantillons indépendants. Résultats : L’utilisation du TFMC produit un mouvement antérieur et une rotation antihoraire du maxillaire. De plus, il procline les incisives supérieures et rétrocline les incisives inférieures. Une rotation antihoraire du plan occlusal contribue aussi à la correction de la malocclusion de classe III. Par contre, le TFMC ne semble pas avoir pour effet de restreindre la croissance mandibulaire. Conclusion : La présente étude tend à démontrer que le port de l’appareil TFMC a un effet orthopédique et dento-alvéolaire significatif lors du traitement correctif des malocclusions modérées de classe III. / Aim: Recently, a new appliance used to correct class III malocclusions, equipped with the Forsus™ technology, has been marketed and is gaining popularity in orthodontic practice: the Tandem Forsus Maxillary Corrector (TFMC). The purpose of the present study is to measure the skeletal and dento-alveolar effects, and the true influence on growth of the TFMC. Materials and Methods: A prospective study was done with 14 growing children (mean age of 9 years 6 months) who had a class III malocclusion and were treated with the TFMC by the same orthodontist. The group consisted of 10 boys and 4 girls. The «Tandem Forsus Maxillary Corrector» was worn 12 to 14 hours a day until a positive overjet and a class I dental relationship was obtained. For each patient, lateral cephalograms taken before (T1) and after (T2) the treatment were analyzed to determine skeletal and dental changes resulting from treatment. These results were compared to a control group randomly selected from the Growth Center of the University of Montreal. The cephalograms were traced and analyzed with the software Dolphin Imaging (ver 11.0, Patterson Dental, Chatsworth, California). Consistency and repeatability of measurements was evaluated with the intraclass correlation, the Dahlberg formula and the Bland-Altman test. The effect of treatment was evaluated with a paired T-test. The effect of growth for the control group was calculated with an unpaired T-test. Results: Use of the TFMC results in an anterior movement and a counterclockwise rotation of the maxilla. The upper incisors proclined and the lower incisors retroclined. A counterclockwise rotation of the occlusal plane also contributed to the correction of the class III malocclusion. Furthermore, the TFMC does not seem to restrain mandibular growth. Conclusion: The TFMC appliance seems to have a significant orthopedic and dento-alveolar effect when correcting a moderate class III malocclusion.

Objectif : Récemment, un nouvel appareil issu de la technologie du Forsus™ et visant à corriger les malocclusions de classe III a été mis sur le marché et se popularise dans la pratique orthodontique : le Tandem Forsus Maxillary Corrector (TFMC). L’objectif de la présente étude est de mesurer les effets squelettiques, l’influence réelle sur la croissance, et les effets dento-alvéolaires du port du TFMC. Matériel et méthodes : 14 patients présentant une malocclusion de classe III (âge moyen de 9 ans 6 mois) traités par le même orthodontiste ont participé à cette étude prospective. Le groupe consiste en 10 garçons et 4 filles. Le Tandem Forsus Maxillary Corrector est porté de 12 à 14 heures par jour jusqu’à l’obtention d’une surcorrection du surplomb horizontal et une relation dentaire de classe I. Le traitement est généralement d’une durée de 8 à 9 mois. Des radiographies céphalométriques latérales prises avant (T1) et après (T2) le traitement ont été analysées afin de déterminer les changements dentaires et squelettiques. Les résultats ont été comparés à un groupe contrôle composé de 42 enfants provenant du Centre de croissance de l’Université de Montréal. Les radiographies ont été tracées et analysées de manière aveugle à l’aide du logiciel Dolphin Imaging (ver 11.0, Patterson Dental, Chatsworth, California). L’erreur sur la méthode a été évaluée avec la formule de Dahlberg, le coefficient de corrélation intra-classe et l’indice de Bland-Altman. L’effet du traitement a été évalué à l’aide du test t pour échantillons appariés. L’effet de la croissance pour le groupe contrôle a été calculé à l’aide d’un test t pour échantillons indépendants. Résultats : L’utilisation du TFMC produit un mouvement antérieur et une rotation antihoraire du maxillaire. De plus, il procline les incisives supérieures et rétrocline les incisives inférieures. Une rotation antihoraire du plan occlusal contribue aussi à la correction de la malocclusion de classe III. Par contre, le TFMC ne semble pas avoir pour effet de restreindre la croissance mandibulaire. Conclusion : La présente étude tend à démontrer que le port de l’appareil TFMC a un effet orthopédique et dento-alvéolaire significatif lors du traitement correctif des malocclusions modérées de classe III. / Aim: Recently, a new appliance used to correct class III malocclusions, equipped with the Forsus™ technology, has been marketed and is gaining popularity in orthodontic practice: the Tandem Forsus Maxillary Corrector (TFMC). The purpose of the present study is to measure the skeletal and dento-alveolar effects, and the true influence on growth of the TFMC. Materials and Methods: A prospective study was done with 14 growing children (mean age of 9 years 6 months) who had a class III malocclusion and were treated with the TFMC by the same orthodontist. The group consisted of 10 boys and 4 girls. The «Tandem Forsus Maxillary Corrector» was worn 12 to 14 hours a day until a positive overjet and a class I dental relationship was obtained. For each patient, lateral cephalograms taken before (T1) and after (T2) the treatment were analyzed to determine skeletal and dental changes resulting from treatment. These results were compared to a control group randomly selected from the Growth Center of the University of Montreal. The cephalograms were traced and analyzed with the software Dolphin Imaging (ver 11.0, Patterson Dental, Chatsworth, California). Consistency and repeatability of measurements was evaluated with the intraclass correlation, the Dahlberg formula and the Bland-Altman test. The effect of treatment was evaluated with a paired T-test. The effect of growth for the control group was calculated with an unpaired T-test. Results: Use of the TFMC results in an anterior movement and a counterclockwise rotation of the maxilla. The upper incisors proclined and the lower incisors retroclined. A counterclockwise rotation of the occlusal plane also contributed to the correction of the class III malocclusion. Furthermore, the TFMC does not seem to restrain mandibular growth. Conclusion: The TFMC appliance seems to have a significant orthopedic and dento-alveolar effect when correcting a moderate class III malocclusion.

Objectif : Évaluer les effets sur la croissance des maxillaires, ainsi que les effets dentaires, de l'utilisation du Forsus versus celle des élastiques de classe II. Matériel et méthode : Un échantillon de 30 patients a été traité sans extraction et a eu une phase d'alignement préliminaire avec appareillage orthodontique fixe complet. Vingt-trois (23) patients (14 filles, 9 garçons) ont été traités à l'aide de Forsus (âge moyen : 13,4 ans) et 7 patients (4 filles, 3 garçons) ont été traités avec des élastiques de classe II (âge moyen : 14,3 ans). Une radiographie céphalométrique a été prise à la fin de la phase d'alignement, juste avant la mise en place de l'appareil myofonctionnel choisi, et une autre au moment de l'enlèvement de l'appareil (temps de port moyen : 0,5 an). Les radiographies ont ensuite été tracées à l'aveugle et 17 mesures ont été sélectionnées pour évaluer l'effet des appareils sur les maxillaires (ANS-PNS, SNA, SNB, ANB, Go-Pg, Ar-Go, Co-Gn, axe Y, Ar-Gn, Ar-Go-Me, FMA, POF/FH, PP/FH, B-Pg(PM), 1/-FH, 1/-/1, /1-PM). Un questionnaire pour évaluer le confort face à leur appareil a été remis aux patients à environ la moitié du temps de port estimé. Résultats : Il n'y a aucune différence statistiquement significative entre les deux traitements sur la croissance du maxillaire (ANS-PNS p = 0,93, SNA p = 0,12). De façon générale, il n'y a pas non plus de différence significative entre les deux traitements sur la croissance de la mandibule (Ar-Gn p = 0,03, SNB p = 0,02 et pour les 6 autres mesures p > 0,05). Pour la composante dento-alvéolaire, les deux traitements proclinent les incisives inférieures et rétroclinent les incisives supérieures, le Forsus causant une plus forte rétroclinaison des incisives supérieures (1/-FH p = 0,007, /1-PM p = 0,10). Pour les changements angulaires des plans, le Forsus cause de manière significative une augmentation de l’inclinaison du plan occlusal (POF/FH p = 0,001). Pour le questionnaire sur l'évaluation du confort, il n'y a pas de différence entre les deux traitements en ce qui concerne la gêne face aux activités quotidiennes (p = 0,19). L'hygiène est plus facile avec les élastiques (p = 0,03). Le sommeil n’est perturbé par aucun des appareils (p =0,76). La différence entre le groupe «élastiques» et le groupe «Forsus» pour le confort en général n'est pas significative (p = 0,08). Conclusions : Le but de l’étude étant de vérifier l’efficacité des élastiques de classe II bien portés versus celle des Forsus, on peut conclure que leurs effets sont relativement similaires sur les maxillaires. Cependant, le Forsus cause de manière statistiquement significative une augmentation de l'angle du plan occlusal et une rétroclinaison plus importante des incisives supérieures. / Objective : To compare the effects on jaw growth of using Forsus Springs versus class II elastics. Material and Method : A sample of 30 patients was treated non extraction. Following a preliminary alignment phase with full fixed braces, 23 patients (14 girls, 9 boys) were treated with Forsus and 7 patients (4 girls, 3 boys) were treated with elastics (mean age : 14,3yo). Average wearing time : 0,5 y. Cephalometric radiographs were taken at the end of the alignment phase and at the end of the functional phase. Radiographic measurements were taken to assess the effects of both appliance types (ANS-PNS, SNA, SNB, ANB, Go-Pg, Ar-Go, Co-Gn, axe Y, Ar-Gn, Ar-Go-Me, FMA, POF/FH, PP/FH, B-Pg(PM), 1/-FH, 1/-/1, /1-PM). Questionnaires to assess comfort with the appliances were given to the patients approximately halfway through treatment. Results : No statistically significant differences in maxillary growth (ANS-PNS p = 0,93, SNA p = 0,12) or mandibular growth (Ar-Gn p = 0,03, SNB p = 0,02 and for the other 6 measurements p > 0,05) were noted between groups. Both treatments proclined lower incisors and retroclined upper incisors, with the Forsus causing more retroclination of the upper incisors (1/-FH p = 0,007, /1-PM p = 0,10). Forsus caused a statistically significant steepening of the occlusal plane (POF/FH p = 0,001). With respect to patient comfort, there was no statistically significant difference between the two treatments, although maintaining oral hygiene was easier in the elastics group (for daily activities p = 0,19, oral hygiene p = 0,03, sleep p =0,76, general comfort p = 0,08). Conclusions : The aim of this study being to assess the effectiveness of well worn class II elastics versus the effectiveness of Forsus, we can conclude that their effects are relatively similar on the maxillary bones. However, Forsus cause a statistically significant increase of the inclination of the occlusal plane and greater retroclination of upper incisor.

No description available.

Introduction : Le but de cette étude rétrospective est de comparer les changements squelettiques et dento-alvéolaires causés par trois appareils myofonctionnels, soit le Twin Block (TB), le Xbow (Xb) et le Carrière® Motion 3D™ Appliance (CMA), durant la première phase de traitement pour corriger une classe II. Méthodes : Les radiographies céphalométriques latérales prétraitement (T0) et post-traitement myofonctionnel (T1) de 43 adolescents traités par un TB (15), un Xb (7) ou un CMA (21) ont été récupérées et tracées; 12 mesures squelettiques et 10 mesures dentaires ont été analysées. Les différences (T1-T0) ont ensuite été comparées entre les appareils en utilisant l’analyse ANOVA, le test-t indépendant ou le test U de Mann-Whitney. Résultats : Le traitement était, en moyenne, d’une durée de 10,1 ± 3,2 mois avec le TB et de 7,4 ± 2,7 mois avec le CMA. Le groupe TB a connu de plus grands changements au niveau de la longueur et de la position sagittale de la mandibule en augmentant Cd-Pg (3,4 mm), Pg-Go (1,3 mm), N-B (//FH) (1,3 mm) et S-N-B (1,2°) plus que le CMA. Le TB a amélioré le Wits de 2,2 mm plus que le CMA. Le TB a également démontré une plus grande rétroclinaison des incisives supérieures en diminuant U1–FH (4,2°) plus que le CMA. Le CMA a restreint le mouvement antéro-postérieur de la première molaire supérieure tandis que le TB n’a pas eu d’effet significatif sur cette variable. Le seul changement cliniquement significatif résultant du CMA était en lien avec la proclinaison des incisives inférieures, L1–MP (4,1°). Les résultats associés au groupe Xb ont été exclus en raison de la petite taille de l’échantillon. Conclusion : La correction de la classe II est obtenue à l’aide d’une combinaison d’effets squelettiques et dento-alvéolaires avec le TB, mais principalement grâce à des effets dento-alvéolaires avec le CMA. Une taille d’échantillon plus grande est nécessaire afin de mieux comparer les effets du Xb. / Introduction: The objective of this retrospective study is to compare the skeletal and dento-alveolar changes caused by three functional appliances, the Twin Block (TB), the Xbow (Xb), and the Carrière® Motion 3D™ Appliance (CMA), during the first phase of treatment for class II correction. Methods: The pre-treatment (T0) and post-functional treatment (T1) lateral cephalometric radiographs of 43 adolescent patients treated with a TB (15), an Xb (7) or a CMA (21) were recovered and traced, and 12 skeletal and 10 dental measurements were analyzed. The differences (T1-T0) between the appliances will be compared using the ANOVA analysis, independent samples t-tests, or Mann-Whitney U-tests. Results: On average, the treatments lasted 10.1 ± 3.2 months with the TB and 7.4 ± 2.7 months with the CMA. The TB group experienced greater mandibular length and sagittal position changes by increasing Cd-Pg (3.4 mm), Pg-Go (1.3 mm), N-B (//FH) (1.3 mm), and S-N-B (1.2°) more than the CMA. The TB improved the Wits appraisal 2.2 mm more than the CMA. The TB also had a superior retroclining effect on the maxillary incisor inclination and position by reducing U1–FH (4.2°) more than the CMA. The CMA restrained the antero-posterior movement of the maxillary first molar while the TB had no significant effect on this variable. The only clinically significant change that the CMA displayed was in relation to mandibular incisor proclination, L1–MP (4.1°). The results related to the Xb group were excluded due to its very small sample size. Conclusion: Class II correction is achieved by a combination of skeletal and dento-alveolar changes with the TB, but primarily through dento-alveolar effects with the CMA. A bigger sample size is required in order to properly compare the effects of the Xb.