Unmanned Aerial Vehicle (UAV) är en benämning på en obemannad flygande farkost. UAV är en benämning för själva farkosten och därför har Unmanned Aircraft System (UAS) tagit över eftersom det är ett begrepp som rör hela systemet som förutom flygfarkost innefattar start, landning, markstation och kommunikationslänk. Inom mätningsteknik är UAS ett relativt nytt begrepp och tekniken har sin historia mestadels inom det militära området. Syftet med denna studie är att analysera samt utvärdera två programvaror och en molntjänst för bearbetning och framtagning av ortofoto från UAS-data. De frågor som ställts inför arbetet är: kan en molntjänst ersätta ett avancerat datorprogram vid generering av ortofoton? Kan dessa datorprogram ge ett bra resultat utan hjälp av andra GIS-program? Vilket program är enklast att förstå och använda samt vilka är skillnaderna mellan programmen? Dessa frågor har besvarats genom användning av insamlat data och för att få utvärderingen rättvis har därför tre olika dataset skapats. Programtjänsterna som har utvärderats är Agisoft PhotoScan 0.9.0 och Pix4UAV Desktop/Cloud 2.1.2. Insamling av data har skett genom en flygning med en oktokopter över Fågelmyratippen i Dalarna. Resultaten visar att priset snabbt blir högt om endast Pix4UAV Cloud används och att överlag är PhotoScan billigare än Pix4UAV Desktop. Kvalitetsrapporten som följer med varje projekt är överskådlig i PhotoScan och mer ingående i Pix4UAV Desktop/Cloud. Trots samma indata blir utdatat olika vid bearbetning av de olika programmen, till exempel skiljer sig markupplösningen åt mellan programmen. Generellt är PhotoScan tydligare på att visa hur arbetsprocessen går till. Supporten hos båda företagen är bra, tips och tricks finns på respektive hemsida. Till PhotoScan finns även en manual för nedladdning samt en YouTube-kanal med instruktionsvideor. De enda slutsatserna vi drar är att Pix4UAV Cloud inte klarar av att ersätta ett avancerat bildbehandlingsprogram och att för tillfället bör ytterligare ett GIS-program användas som komplement för att få bästa resultat. I övrigt har vi endast skrapat på ytan av programmen och rekommenderar att läsaren tar till sig det vi skrivit under resultat och diskussion för att sedan bilda sig en egen uppfattning med hjälp av respektive programs prövotid. Till sist presenteras förslag på vidare studier inom ämnet. / Unmanned Aerial Vehicle (UAV) is a term for a remote controlled airbornevehicle. Since UAV is an acronym for the vehicle itself, Unmanned Aircraft Systems(UAS) has therefore replaced UAV, as it is a concept related to the wholesystem, beside the vehicle it also includes landing, ground station andcommunications link. Within land surveying UAS is a relatively new concept asthe technology has its history mainly associated to the military. The purposeof this study is to analyze and evaluate two software and a cloud service for processingand preparation of orthophotos from data collected with a UAS. The questions tobe answered in this thesis are: Can a cloud service replace an advancedcomputer software for generating orthophotos? Can these produce good resultswithout the help of other GIS software? Which software is the easiest tounderstand and to use and what are the main differences. These questions wereanswered by using collected data, and to get the evaluation fair three datasetshave been created. The software being evaluated are Agisoft PhotoScan andPix4UAV desktop/cloud. The data collection was done by a flight with an octokopterover Fågelmyratippen in Dalarna. The results show that the price quicklybecomes high if only Pix4UAV Cloud is used and that generally PhotoScan ischeaper than Pix4UAV Desktop. The quality report that comes with each projectis easy to understand in PhotoScan but more detailed in Pix4UAV Desktop/Cloud. Despitethe use of same data the results vary when processed, for example the groundresolution. Generally PhotoScan is better at showing the work process. Eachcompany’s support is good and they both have tips and tricks at their websites.On the Agisoft webpage there is a manual available for download and they alsohave a YouTube-channel with instruction videos. The conclusion is that thecloud service is not capable of replacing an advance image processing software.Another conclusion is that for the moment another GIS-program should be used toget the best results. We like to point out that we only scratched the surfaceof the software and we recommend that the reader embrace what we write inresults and discussion to then form their own opinion by using the softwareevaluation period. I the last part we present subjects of further study.