<p>Innehållshanteringssystem används för att hantera innehåll och det finns många system att välja på. Detta arbete har fokuserat på fyra innehållshanteringssystem för innehåll på webben. Det är systemen Drupal, Joomla, Polopoly och Wordpress. Syftet var att inhämta teoretisk och praktisk kunskap om dessa system och besvara huvudfrågeställningarna om vilka inbyggda funktioner som finns, hur anpassbara systemen är, hur de olika systemen är att arbeta med för en utvecklare och hur anpassade systemen är för webbplatser med mycket trafik.</p><p>Det jag kom fram till var att Drupal är ett mycket väl utbyggt och omfattande och anpassbart system där det går att utnyttja mycket tredjepartstillägg och anpassa den efter egna önskemål. Joomla är ett system som innehåller mycket inbyggd funktionalitet och det finns mycket tredjepartstillägg att tillgå, men anpassbarheten är dålig. Wordpress är ett minimalt användarvänligt system som inte innehåller så mycket inbyggd funktionalitet, men som har bra möjligheter att utvidgas med tredjepartstillägg och egenutvecklade. Anpassbarheten är god, men inte lika omfattande som i Drupal. Polopoly är till skillnad från de övriga systemen bara ett ramverk. Själva webbplatsen måste utvecklas från grunden. Polopoly är bra för välbesökta webbsidor som ska skala bra, med mycket innehåll. Anpassbarheten är god, men mycket funktionalitet måste implementeras.</p> / <p>Content Management System is used to manage content and there are many systems to choose from. This work has focused on four content management systems for web content. The systems are Drupal, Joomla, WordPress and Polopoly. The aim was to obtain theoretical and practical knowledge about these systems and answer key questions about the built-in features, how adaptable systems are, how the various systems are working with a developer and how the systems are tailored for sites with heavy traffic.</p><p>What I came to was that Drupal is a very extensive and comprehensive and customizable system that can use much additional third-party extensions and adapt it to their liking. Joomla is a system that contains a lot of built-in functionality and there are a lot of third-party extensions available, but adaptability is poor. WordPress is a minimal user-friendly system that does not contain as much built-in functionality, but which has great potential to be extended with third-party extensions and self developed ones. Adaptability is good, but not as extensive as in Drupal. Polopoly is unlike other systems, only a framework. The actual site must be developed from scratch. Polopoly is good for popular Web pages that will scale well, with much content. Adaptability is good, but a lot of functionality must be implemented.</p>

Innehållshanteringssystem används för att hantera innehåll och det finns många system att välja på. Detta arbete har fokuserat på fyra innehållshanteringssystem för innehåll på webben. Det är systemen Drupal, Joomla, Polopoly och Wordpress. Syftet var att inhämta teoretisk och praktisk kunskap om dessa system och besvara huvudfrågeställningarna om vilka inbyggda funktioner som finns, hur anpassbara systemen är, hur de olika systemen är att arbeta med för en utvecklare och hur anpassade systemen är för webbplatser med mycket trafik. Det jag kom fram till var att Drupal är ett mycket väl utbyggt och omfattande och anpassbart system där det går att utnyttja mycket tredjepartstillägg och anpassa den efter egna önskemål. Joomla är ett system som innehåller mycket inbyggd funktionalitet och det finns mycket tredjepartstillägg att tillgå, men anpassbarheten är dålig. Wordpress är ett minimalt användarvänligt system som inte innehåller så mycket inbyggd funktionalitet, men som har bra möjligheter att utvidgas med tredjepartstillägg och egenutvecklade. Anpassbarheten är god, men inte lika omfattande som i Drupal. Polopoly är till skillnad från de övriga systemen bara ett ramverk. Själva webbplatsen måste utvecklas från grunden. Polopoly är bra för välbesökta webbsidor som ska skala bra, med mycket innehåll. Anpassbarheten är god, men mycket funktionalitet måste implementeras. / Content Management System is used to manage content and there are many systems to choose from. This work has focused on four content management systems for web content. The systems are Drupal, Joomla, WordPress and Polopoly. The aim was to obtain theoretical and practical knowledge about these systems and answer key questions about the built-in features, how adaptable systems are, how the various systems are working with a developer and how the systems are tailored for sites with heavy traffic. What I came to was that Drupal is a very extensive and comprehensive and customizable system that can use much additional third-party extensions and adapt it to their liking. Joomla is a system that contains a lot of built-in functionality and there are a lot of third-party extensions available, but adaptability is poor. WordPress is a minimal user-friendly system that does not contain as much built-in functionality, but which has great potential to be extended with third-party extensions and self developed ones. Adaptability is good, but not as extensive as in Drupal. Polopoly is unlike other systems, only a framework. The actual site must be developed from scratch. Polopoly is good for popular Web pages that will scale well, with much content. Adaptability is good, but a lot of functionality must be implemented.

<p>It has in a broader extent become important for companies and other organizations with large organizations to have a properly functioning web platform where content management is an essential part. Polopoly is a web content management system developed in Sweden, used by several European corporations but foremost Scandinavian such working in different media related business areas.</p><p>Our aim has been to analyze this tool and render a report which hopefully will assist the initiator of our thesis; a consulting enterprise called Qurius, in their negotiations with future customers, when to suggest Polopoly as a suitable content management solution.</p><p>By using case studies at companies currently using Polopoly, our goal is to define which characteristic makes the product a competitive publishing tool. To put our analysis in perspective, we will compare the most important aspects of Polopoly with a similar product.</p><p>According to the results of our investigation we consider Polopoly being a beneficial choice with regard to a number of important parameters. Finally we have summarized these properties in a list of examples explaining in which cases Polopoly is a preferable alternative as a web based content management platform.</p>

It has in a broader extent become important for companies and other organizations with large organizations to have a properly functioning web platform where content management is an essential part. Polopoly is a web content management system developed in Sweden, used by several European corporations but foremost Scandinavian such working in different media related business areas. Our aim has been to analyze this tool and render a report which hopefully will assist the initiator of our thesis; a consulting enterprise called Qurius, in their negotiations with future customers, when to suggest Polopoly as a suitable content management solution. By using case studies at companies currently using Polopoly, our goal is to define which characteristic makes the product a competitive publishing tool. To put our analysis in perspective, we will compare the most important aspects of Polopoly with a similar product. According to the results of our investigation we consider Polopoly being a beneficial choice with regard to a number of important parameters. Finally we have summarized these properties in a list of examples explaining in which cases Polopoly is a preferable alternative as a web based content management platform.

This thesis explores the potential of using machine learning to superviseand diagnose a computer system by comparing how Multilayer Perceptron(MLP) and Random Forest (RF) perform at this task in a controlledenvironment. The base of comparison is primarily how accurate theyare in their predictions, but some thought is given to how cost effectivethey are regarding time. The specific system used is a content management system (CMS)called Polopoly. The thesis details how training samples were collectedby inserting Java proxys into the Polopoly system in order to time theinter-server method calls. Errors in the system were simulated by limitingindividual server’s bandwith, and a normal use case was simulatedthrough the use of a tool called Grinder. The thesis then delves into the setup of the two algorithms andhow the parameters were decided upon, before comparing their finalimplementations based on their accuracy. The accuracy is noted to bepoor, with both being correct roughly 20% of the time, but discussesif there could still be a use case for the algorithms with this level ofaccuracy. Finally, the thesis concludes that there is no significant difference(p 0.05) in the MLP and RF accuracies, and in the end suggeststhat future work should focus either on comparing the algorithms or ontrying to improve the diagnosing of errors in Polopoly. / Denna uppsats utforskar potentialen i att använda maskininlärning föratt övervaka och diagnostisera ett datorsystem genom att jämföra hureffektivt Multilayer Perceptron (MLP) respektive Random Forest (RF)gör detta i en kontrollerad miljö. Grunden för jämförelsen är främst hurträffsäkra MLP och RF är i sina klassifieringar, men viss tanke ges ocksååt hur kostnadseffektiva de är med hänseende till tid. Systemet som används är ett “content management system” (CMS)vid namn Polopoly. Uppsatsen beskriver hur träningsdatan samlades invia Java proxys, som injicerades i Polopoly systemet för att mäta hurlång tid metodanrop mellan servrarna tar. Fel i systemet simulerades genomatt begränsa enskilda servrars bandbredd, och normalt användandesimulerades med verktyget Grinder. Uppsatsen går sedan in på hur de två algoritmerna användes ochhur deras parametrar sattes, innan den fortsätter med att jämföra detvå slutgiltiga implementationerna baserat på deras träffsäkerhet. Detnoteras att träffsäkerheten är undermålig; både MLP:n och RF:n gissarrätt i ca 20% av fallen. En diskussion förs om det ändå finns en användningför algoritmerna med denna nivå av träffsäkerhet. Slutsatsen drasatt det inte finns någon signifikant skillnad (p 0.05) mellan MLP:nsoch RF:ns träffsäkerhet, och avslutningsvis så föreslås det att framtidaarbete borde fokusera antingen på att jämföra de två algoritmerna ellerpå att försöka förbättra feldiagnosiseringen i Polopoly.