Submitted by Caio Rudá (caioruda.o@gmail.com) on 2015-12-14T14:28:39Z No. of bitstreams: 1 Dissertação Final 14dez.pdf: 2756805 bytes, checksum: 7a1f6457c4ca70ad2a1e540151464c36 (MD5) / Approved for entry into archive by Alda Lima da Silva (sivalda@ufba.br) on 2015-12-15T16:11:31Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Dissertação Final 14dez.pdf: 2756805 bytes, checksum: 7a1f6457c4ca70ad2a1e540151464c36 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-12-15T16:11:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertação Final 14dez.pdf: 2756805 bytes, checksum: 7a1f6457c4ca70ad2a1e540151464c36 (MD5) / Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia / A formação em Psicologia no Brasil tem sido amplamente estudada e discutida em ambientes acadêmicos, desde antes da sua institucionalização em universidades e faculdades. Diante da escassez de estudos críticos acerca da educação superior nacional, este estudo propõe examinar a formação universitária em Psicologia no Brasil como consequência da constituição da Educação Superior neste país, visando à sua caracterização, por meio de uma abordagem comparativa, tendo como objeto a formação em Psicologia, tal como vem sendo ofertada em instituições federais de ensino superior. Mediante um estudo de casos múltiplos, buscou-se analisar a formação universitária em psicologia, no nível de graduação, tendo como objetivos específicos apontar relações entre finalidades, objetivos e estrutura do processo de ensino-aprendizagem. Os principais resultados apontam para uma estrutura de formação anacrônica, não condizente com as especificidades ontológicas da Psicologia e apartada das expectativas acerca do papel das universidades na formação cidadã crítica e profissional. Acredita-se, portanto, que a formação em Psicologia deve ser revista em todas as dimensões, desde seus marcos normativos aos tipos de componentes curriculares. Aponta-se uma imprescindível revisão da arquitetura acadêmica, substituindo o tradicional arranjo linear pelo regime de ciclos. Desse modo, toda a formação inicial estaria assentada em uma etapa propedêutica, sendo complementada numa segunda etapa que ofereceria conteúdos estruturantes do campo psicológico e habilitaria à utilização de instrumentos e técnicas psicológicos indispensáveis à atuação profissional. Por fim, uma profissionalização mais efetiva dar-se-ia num terceiro ciclo de formação especializada, conforme áreas de especialidade e atuação ou orientações teórico-metodológicas, em programas de residência e/ou mestrado profissional.

Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-05-23T19:34:49Z No. of bitstreams: 1 lucascarneirodelimaesilva.pdf: 1915858 bytes, checksum: 5836be114eca696e3f624250c537c45a (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-07-02T11:23:06Z (GMT) No. of bitstreams: 1 lucascarneirodelimaesilva.pdf: 1915858 bytes, checksum: 5836be114eca696e3f624250c537c45a (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-02T11:23:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 lucascarneirodelimaesilva.pdf: 1915858 bytes, checksum: 5836be114eca696e3f624250c537c45a (MD5) Previous issue date: 2016-02-24 / FAPEMIG - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais / Esta dissertação aborda o problema endêmico de unidade que a psicologia atravessa desde seu nascimento como ciência moderna até os dias atuais. Esse problema pode ser caracterizado pela falta de consenso em relação aos pressupostos ontológicos, epistemológicos e metodológicos adotados pelas diferentes abordagens psicológicas e a crescente fragmentação do campo em diversas teorias e práticas totalmente distintas. Dentro dessa temática mais ampla, tem-se como objeto específico a descrição e análise crítica de como essa problemática vem sendo tratada por teóricos na psicologia brasileira. Pretender-se-á aqui mapear o debate e descrever os aspectos básicos que caracterizarão a discussão sobre o problema da unidade da psicologia na literatura nacional para que, posteriormente, possa-se avaliá-los e discuti-los. Por fim, concluiu-se que a produção nacional apresenta três características principais: presença hegemônica do que chamamos de Teóricos da Dispersão (conjunto de teóricos que avaliam a dispersão do campo psicológico como irremediável e sua unificação impossível e adotam uma estratégia cética ou valoração positiva); a falta de sistematicidade na discussão do tema e o pouco desenvolvimento institucional. Com relação às teses e aos argumentos utilizados por estes teóricos para sustentar seus posicionamentos, concluímos que estes são, na sua maioria, filosoficamente inconsistentes e não oferecem obstáculos significativos ao trabalho teórico necessário para uma possível unificação da psicologia. / This dissertation addresses the endemic problem of unity that Psychology goes through from birth as modern science to the present day. This problem can be characterized by a lack of consensus regarding the ontological, epistemological and methodological assumptions adopted by different psychological approaches, and the growing fragmentation of the field in various completely different theories and practices. Within this broader theme, it has the specific purpose of being a description and critical analysis of how this problem is being addressed by brazilian theorists in Psychology. Here we are going to map the debate and describe the basic aspects that characterize the discussion of the unit problem in the national literature in order to subsequently evaluate it and discuss it. Lastly, it was concluded that the brazilian production is characterized by three main features: hegemonic presence of what we call theoreticians of dispersion (set of theoreticians that evaluate the dispersion of the Psychological field as irremediable and its unification impossible, adopting a skeptical strategy or positive valuation), the lack of systematic in the argumentation of the theme and poor institutional development. Regarding the theses and the arguments of these theoreticians to support their thesis and positions, we concluded that these are mostly philosophically inconsistent and under no circumstances they hinder a possible unification of Psychology, or even less, definitely settle the subject.