Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Instituto de Psicologia, 2003. / Submitted by Larissa Ferreira dos Angelos (ferreirangelos@gmail.com) on 2009-10-19T17:45:00Z No. of bitstreams: 1 Tese_AdrianoMachadoFacioli.pdf: 1874211 bytes, checksum: 36e52ba3a9a4b77699f191c1ff2cf421 (MD5) / Approved for entry into archive by Tania Milca Carvalho Malheiros(tania@bce.unb.br) on 2009-10-20T13:07:37Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese_AdrianoMachadoFacioli.pdf: 1874211 bytes, checksum: 36e52ba3a9a4b77699f191c1ff2cf421 (MD5) / Made available in DSpace on 2009-10-20T13:07:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tese_AdrianoMachadoFacioli.pdf: 1874211 bytes, checksum: 36e52ba3a9a4b77699f191c1ff2cf421 (MD5) Previous issue date: 2003 / Esta pesquisa tem como objetivo a investigação da ocorrência da ironia no campo da clínica psicológica. Esta ocorrência pode dar-se basicamente de duas formas: como ironia instrumental e como ironia observável. Primeiramente é realizada uma análise do conceito de ironia, seus usos e sentidos. Posteriormente, alguns temas tais como o paradoxo, regra da abstinência e narcisismo surgem como pontos de correlação e do desenvolvimento de reflexões que competem à clínica, tanto no que se refere à técnica quanto à teoria. A ironia possui a virtude de gerar paradoxos. Existem determinadas técnicas, em clínica, que utilizam-se de paradoxos e elas são investigadas a partir das perspectivas e referenciais teóricos adotados, tanto para a investigação da ironia quanto para a aplicação destas mesmas técnicas. A regra da abstinência, tal como originariamente é formuladas pela Psicanálise, é analisada na perspectiva de sua relação com a ironia kierkegaardiana. A concepção de Kierkegaard acerca da ironia a aproxima do que pode ser definido como abstinência e revelou-se extremamente útil para a inspiração de novas práticas e aplicações referentes à esta técnica. Por outro lado, as relações entre ironia e algumas técnicas não puderam prescindir da idéia de que, para se efetivar, o ato irônico demanda determinadas condições psíquicas, as quais puderam ser formuladas na relação que se procurou estabelecer entre ironia e narcisismo. Em seu último capítulo, este estudo concentrou-se na análise de uma intervenção clínica, em que a questão do espírito da ironia foi enfocada. É realizada uma análise dos atos de fala implicados nesta intervenção e suas possíveis conexões com a dualidade entre interpretação e sugestão. Baseado em contribuições da Filosofia da Linguagem Ordinária, é demonstrado que esta dualidade não é dicotômica e assim fica deflagrada mais uma ironia. Ao interpretar e acreditar que com isto estamos isentos da sugestão, pode-se muitas vezes cair no outro extremo, o de produzir sugestões ainda mais poderosas e pouco controladas, uma vez que estão sendo veiculadas indiretamente. _______________________________________________________________________________________ ABSTRACT / This study investigates irony in the clinical psychology experience. There are two modes in which irony is expressed: as instrumental irony and as abservation irony. Firstly, the concept of irony is analysed in terms of its uses and meanings. Then, some issues such as paradox, the abstinence rule and narcissism, appear as related matters that demand further investigation, in terms of technique and clinical theory. Irony can generate paradoxes. There are certain techniques, in clinic, that make use of paradoxes and they are investigated from the theoretical perspectives adopted for this study. It is analysed the relation between irony and the application of these techniques. The abstinence rule, as it is defined by Psychoanalysis, is taken in its relation to Kierkegaard’s irony conception. Kierkegaard’s conception is close to the concept of abstinence and this was extremely useful for considering the possibilities of creating new applications of this technique (abstinence rule), inspired by irony. It was also emphasized that irony demands certain psychological abilities or conditions to work. This issue was investigated in regard to the relations between irony and narcissism. In the last chapter, a clinical procedure was analysed by focusing on the matter of irony. The speech acts involved and their connections to the clinical classification which separate interpretation and suggestion as two radically differente clinical procedures were analysed. Based on contributions of Ordinary Language Philosophy, it is demonstrated this radical split, between interpretation and suggestion, does not exist. This was one more irony this study revealed. Sometimes when one interprets believing his procedure is free from suggestion, there is the risk of falling in to contradiction and making even more powerful and less manageable suggestions, because they are indirectly communicated.

Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-05-23T19:34:49Z No. of bitstreams: 1 lucascarneirodelimaesilva.pdf: 1915858 bytes, checksum: 5836be114eca696e3f624250c537c45a (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-07-02T11:23:06Z (GMT) No. of bitstreams: 1 lucascarneirodelimaesilva.pdf: 1915858 bytes, checksum: 5836be114eca696e3f624250c537c45a (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-02T11:23:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 lucascarneirodelimaesilva.pdf: 1915858 bytes, checksum: 5836be114eca696e3f624250c537c45a (MD5) Previous issue date: 2016-02-24 / FAPEMIG - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais / Esta dissertação aborda o problema endêmico de unidade que a psicologia atravessa desde seu nascimento como ciência moderna até os dias atuais. Esse problema pode ser caracterizado pela falta de consenso em relação aos pressupostos ontológicos, epistemológicos e metodológicos adotados pelas diferentes abordagens psicológicas e a crescente fragmentação do campo em diversas teorias e práticas totalmente distintas. Dentro dessa temática mais ampla, tem-se como objeto específico a descrição e análise crítica de como essa problemática vem sendo tratada por teóricos na psicologia brasileira. Pretender-se-á aqui mapear o debate e descrever os aspectos básicos que caracterizarão a discussão sobre o problema da unidade da psicologia na literatura nacional para que, posteriormente, possa-se avaliá-los e discuti-los. Por fim, concluiu-se que a produção nacional apresenta três características principais: presença hegemônica do que chamamos de Teóricos da Dispersão (conjunto de teóricos que avaliam a dispersão do campo psicológico como irremediável e sua unificação impossível e adotam uma estratégia cética ou valoração positiva); a falta de sistematicidade na discussão do tema e o pouco desenvolvimento institucional. Com relação às teses e aos argumentos utilizados por estes teóricos para sustentar seus posicionamentos, concluímos que estes são, na sua maioria, filosoficamente inconsistentes e não oferecem obstáculos significativos ao trabalho teórico necessário para uma possível unificação da psicologia. / This dissertation addresses the endemic problem of unity that Psychology goes through from birth as modern science to the present day. This problem can be characterized by a lack of consensus regarding the ontological, epistemological and methodological assumptions adopted by different psychological approaches, and the growing fragmentation of the field in various completely different theories and practices. Within this broader theme, it has the specific purpose of being a description and critical analysis of how this problem is being addressed by brazilian theorists in Psychology. Here we are going to map the debate and describe the basic aspects that characterize the discussion of the unit problem in the national literature in order to subsequently evaluate it and discuss it. Lastly, it was concluded that the brazilian production is characterized by three main features: hegemonic presence of what we call theoreticians of dispersion (set of theoreticians that evaluate the dispersion of the Psychological field as irremediable and its unification impossible, adopting a skeptical strategy or positive valuation), the lack of systematic in the argumentation of the theme and poor institutional development. Regarding the theses and the arguments of these theoreticians to support their thesis and positions, we concluded that these are mostly philosophically inconsistent and under no circumstances they hinder a possible unification of Psychology, or even less, definitely settle the subject.