Dans la présente thèse nous formulons une réflexion sur la traduction des classiques du théâtre à travers les trois catégories traductologiques de l’herméneutique, de l’oralité et de la temporalité. A cet effet, nous envisageons la traduction comme le résultat d’un processus herméneutique concernant l’œuvre dans sa totalité. Au centre de ce processus, nous plaçons le sujet traduisant, dont la culture individuelle – à son tour reflet et déclinaison de la culture collective de l’espace-temps cible – constitue l’horizon d’interaction avec l’œuvre source. En découle la saisie d’un Sens total, au-delà du simple sens textuel, qui inclut une inscription dans la temporalité et l’identification d’une théâtralité, tout particulièrement vocale. Posant cette construction comme hypothèse de fond, nous recherchons les marques d’une telle interprétation de l’œuvre dans l’oralité de la traduction. Nous imaginons cette dernière comme la projection d’une voix performée et la concevons comme un tissu composite dans lequel les dimensions linguistique, rythmique et vocale participent à la construction d’un discours contemporain sur l’œuvre classique, le théâtre du passé, le théâtre du présent, sur la traduction elle-même et sa relation au temps. Un corpus de traductions italiennes contemporaines de Phèdre et Dom Juan destinées à la représentation scénique constitue la pierre de touche pour la vérification de notre hypothèse, tout en apportant un éclairage sur la réception des classiques du théâtre français en Italie. / In this thesis, we focus on theatre classics and on the interaction between hermeneutics, orality and temporality. To this aim, we think of translation as the result of a hermeneutical process which goes beyond the text and includes an interpretation of the play as a whole. In this framework, the translator plays a central role as they interact with the source text through the hermeneutical horizon of their individual and collective culture, extracting a Sense which extends to the perception of a specific temporality and theatricality. Our hypothesis is that this Sense can be found in the orality of the translative writing, which we consider to be the projection of voice in performance and which we define as a combination of language, rhythm and vocality, resulting in a contemporary discourse about the classic work, about theatre – both past and present – and about translation itself, as well as about its relationship to time. A corpus of Italian translations of Phèdre and Dom Juan for the stage helps verify our hypothesis, while offering an insight into the reception of French classical theatre in Italy.

Le présent travail se propose d’écrire l’histoire de l’influence des tragédies grecques en France au XVIe et XVIIe siècles, dans la conviction qu’elle joua un rôle central, par sa présence ou son absence, dans la naissance et le développement de la tragédie française. Le fil rouge qui se dégage de notre travail est de nature religieuse et historique : les auteurs du XVIe et du XVIIe siècle alternent intérêt et désintérêt pour la tragédie grecque en fonction de la période historique et de leurs croyances religieuses, en fonction non pas de préférences littéraires mais à la suite des choix imposés par leur environnement par ce qu’il convient d’appeler la matérialité de l’Histoire : l’accès aux manuscrits, les interdictions du Concile de Trente, la diffusion du grec, etc. À travers l’analyse de plus de quarante pièces, ce fil rouge permet d’expliquer les fluctuations, autrement incompréhensibles, dans la relation à Euripide et Sophocle, le fait que les tragédies grecques monopolisent – par rapport à Sénèque – l’intérêt des traducteurs (tous évangélistes) de la première moitié du XVIe siècle, qu’elles laissent – avec une étonnante rapidité – le champ libre (en apparence du moins) à l’auteur latin pendant plus d’un siècle à partir de 1550, et qu’elles reviennent ensuite au premier plan avec Racine, dont les maîtres jansénistes partagent avec les évangélistes la dangereuse passion pour le grec. Racine se distingue des autres auteurs par sa capacité de retrouver chez Euripide le secret du personnage tragique, fondement d’une révolution dans l’art d’écrire des tragédies, à laquelle il renoncera lui-même à partir d’Andromaque, sous la pression des critiques et du goût du public. / The present work explores the history of the influence of Greek tragedies on France during the XVIth and XVIIth centuries, in order to demonstrate that this influence played a major role in French tragedy’s birth and development. Our work’s guiding thread is religion and history: XVIth- and XVIIth-century playwrights alternated between interest and lack of interest in Greek tragedy depending on the periods in which they lived and their religious beliefs. Their interest or lack thereof stemmed not from their literary preferences but from phenomena imposed on them by their environment, by what we can call the materiality of history: the access to manuscripts, the Council of Trent’s prohibitions, the spread of Greek, etc. Through the analysis of more than forty plays, this guiding thread helps to explain the fluctuations-hardly understandable otherwise-in the relationship with Euripides and Sophocles; the fact that in the first part of XVIth century, Greek tragedies, as compared with Seneca, monopolise the attention of translators (all linked to Evangelism); the fact that after 1550, with astonishing speed, the Latin author takes over (at least at first sight) for more than a century; and the fact that Greek tragedies come back on stage with Racine, whose Jansenist professors shared with Evangelists the dangerous passion for Greek. Racine stands out from the other authors because of his ability to rediscover the tragic hero’s secret, the cornerstone of his revolution in the art of writing tragedies-a revolution he will be forced by critics and audience taste to renounce, after Andromaque.

L’héroïne de tragédie joue-t-elle le même rôle aristotélicien que le héros?Cette thèse examine six pièces, les Andromaque, Iphigénie en Aulide et Hippolyte d’Euripide et les Andromaque, Iphigénie et Phèdre et Hippolyte de Racine. Les trois héroïnes, examinées dans les trois premiers chapitres, ont des limites de représentation tragique spécifiques, les rendant moins présentes à l’action héroïque que les héros-type. Mais leur présence, même contrainte, ouvre la question de la condition féminine, que les Grecs ont été les premiers à conceptualiser, et que le XVIIème siècle en France a également mise en avant, du moins pour les femmes éduquées.Ensuite sont étudiés quelques exemples plus ponctuels de représentation d’héroïnes tragiques.Au cinquième chapitre est considéré l’impact de la présence et des absences des héroïnes sur la tragédie en tant que forme culturelle récurrente (tenant compte des éléments du modèle aristotélicien de la tragédie, muthos, hamartia, hubris, anagnorisis, katharsis, et l’interaction des héroïnes avec ces valeurs), contribuant à l’évolution des mentalités. En conclusion, la transmission culturelle de l’héroïne (mythe, épopée, culte, tragédie antique et classique, récurrences contemporaines) peut se conceptualiser en employant une récente théorie syntaxique et cognitive, la théorie X-barre. La théorie de la structure et de la contrestructure est articulée, qui suggère un modèle cognitif, rendant compte de l’évolution sociale des rapports entre hommes et femmes, qui sortirait des oppositions binaires. Les stratégies contrestructurales que les héroïnes de tragédie mettent en œuvre, dans ces pièces, marquent une évolution cognitive de la condition humaine. Les « études héroïniques » sont une voie de nouvelles recherches et un apport potentiel au futur des études littéraires. / Does the tragic heroine play the same Aristotelian role as the hero? Six plays are examined: Euripides’ Andromache, Iphigeneia in Aulis and Hippolytos, and Racine’s Andromaque, Iphigénie and Phèdre et Hippolyte.The three pairs of heroines, considered in turn, have specific limits to their capacity for direct heroic action, compared to typical heroes. At the same time, their presence and actions, even constrained, open the question of women’s condition – which the Greeks were the first to conceptualise, and which the French XVIIth c. also foregrounded, at least for educated women. The fourth chapter looks at some further examples of heroines, illustrating aspects of their representation in tragedy.Fifthly is considered the impact, of the presence and absence of the tragic heroine, on tragedy as a form of cultural inscription which has contributed to the evolution of the imaginaire. Different aspects of the Aristotelian model of tragedy such as muthos, hamartia, hubris, anagnorisis, catharsis are explored in terms of how the tragic heroine represents these functions.The conclusions reflect on the cultural transmission of the heroine from myth to epic, cult, the tragedy of antiquity and of French classicism, to contemporary forms). A recent linguistics theory, the X-bar theory is mentioned as a possible cognitive model to conceptualise this continuity in discontinuity, through societies which have so differently validated the female, but may all have been affected by the performative heroine. The author’s own theory of structure and counterstructure is a possible model for observing the evolution of men-women relations, beyond polarising or binary-oppositional cognitive frames. Finally, “heroine studies” are a possible fruitful research area for literature and cultural studies.

Corneille et Racine sont deux auteurs emblématiques de la tragédie classique du XVIIe siècle.L’objectif de ce mémoire a consisté en une analyse et une réflexion à travers des personnages féminins et masculins sur un corpus de quatre de leurs oeuvres en matière de libre arbitre et de conscience. Ces personnages représentent le héros tragique, issus de l’aristocratie et/ou de sang royal. Notre choix des oeuvres s’est porté pour Corneille sur - Polyeucte et Le Cid - et pour Racine sur - Andromaque et Polyeucte. La méthode est basée sur le livre Le dieu caché de Goldmann plus particulièrement sur son concept des trois sphères : du divin, du monde et de l’homme. L’analyse, a porté sur la capacité des protagonistes à utiliser le libre arbitre, à faire usage de la volonté et sur la notion de conscience.La complexité de cette étude a résidé dans la complexité des personnages et dans la coexistence des trois sphères du divin, du monde et de l’homme, à l’intérieur desquelles il y a différentes subtilités, d’autant plus que les sphères interagissent entre elles.De ce fait, cela génère la complexité de mesurer le degré de volonté, le libre arbitre des personnages. Par ailleurs, à travers les tragédies étudiées, nous pouvons voir la place centrale de la femme, la différence de l’homme et de la femme en ce qui concerne le libre arbitre, la place des émotions chez les personnages. / Corneille and Racine are two emblematic authors of the 17th century classic tragedy. It features characters of high rank from the nobility and/or from royal blood. The aim of this thesis is an analysis and a reflection, through female and male characters on a corpus of four of their works, in the field of free will and consciousness. These characters represent the tragic hero, coming from the aristocracy and/or of royal blood. Our choice is for Corneille, Polyeucte and Le Cid and for Racine, it is Andromaque and Britannicus. The method is based mainly on Goldmann’s book Le dieu caché and mainly the concept of three spheres: of the divine, the world and mankind. The analysis is focused on the protagonists’ ability to use free will, to make use of the will and on the notion of consciousness.The complexity of this study has been in the complexity of the characters and in the coexistence of the three spheres of the divine, of the world and of mankind, in which there are various subtleties especially since the spheres interact between them.By the same ways, it is complex to measure the will, free will of the characters. Through the studied tragedies, we can see the central place of women, the difference between man and woman in the matter of their free will, the place of emotions in characters.

Ce présent mémoire étudie la passion amoureuse dans l'œuvre tragique de Jean Racine. Les aveux amoureux que se font les personnages permettent de faire connaître au public l'existence de ces amours. Ensuite, Racine s'assure, par l'agencement des scènes entre elles, de confronter ces héros à un dernier obstacle à surmonter. Les péripéties et les artifices compliquent le sort des personnages. Laissés à eux-mêmes, le doute prend possession d'eux. Prédestinés par leur caractère, ils en viennent à commettre la faute tragique, et l'amour, notamment, ne mènera guère à une fin heureuse, ou du moins très rarement. Ce qui est particulièrement intéressant dans le schéma dramatique, c'est la manière dont l'amour influe sur l'action. Il n'est pas rare chez Racine de voir que la passion amoureuse articule tout de l'intrigue. Cette violente passion, fort imprévisible, conduit les personnages, et cette imprévisibilité laisse transparaître une forme de souffrance. Les colères et les révoltes sont nombreuses. Plusieurs des personnages disent aimer, et pour l'affirmer, ils laissent témoigner larmes, pleurs ou invoquent le sort infortuné. Chez Racine, aimer ne suffit pas, il faut dire que l'on aime en évoquant la souffrance ; l'amour et la souffrance sont inextricables.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

Notre étude s'inscrit dans le cadre de la théorie des matrices et des étymons (TME), principalement élaborée par G. Bohas (1997, 2000), G. Bohas et M. Dat (2007) et G. Bohas et A. Saguer (2012). Ce nouvel outil propose une réorganisation du lexique des langues sémitiques non plus sur la base de phonèmes mais de traits phonétiques. Cette perspective mène à contester le caractère primitif de la notion de racine triconsonantique développée par les grammairiens arabes du Moyen-Âge. De plus, la TME permet de rendre compte d'un certain nombre de régularités observées dans le lexique, telles que les liens phonético-sémantiques existants entre certains radicaux, l'aspect mimétique de la structure du signe, la polysémie des racines trilitères, etc. Notre thèse traite dans ce cadre du vocabulaire de l'hébreu biblique et se présente en trois parties. Dans un premier temps est donnée une description complète du fonctionnement de la théorie, suit un développement du vocabulaire de sept champs notionnels contraints par un cadre phonétique stable puis nous proposons un dictionnaire présentant une réorganisation totale du lexique hébraïque ancien sur la base d'étymons bilitères.

Dans la France de l’Ancien Régime, si les représentations de la condition féminine légitiment les valeurs d’une traditionnelle phallocratie, on note néanmoins que le dogme chrétien accorde aux femmes une place dans l’économie du salut. Dans un contexte de Contre-Réforme, celle-ci déterminera notamment, sur le plan socio-littéraire, les modalités de l’expérience mystique et de l’héroïsme au féminin : l’éthique chrétienne érige paradoxalement en modèle des figures féminines qui transcendent leur humanité dans le sacrifice et la mort. Mais au XVIIe siècle, l’évolution des notions d’abnégation et d’amour-propre éradique ce triomphe éphémère. En nous intéressant plus particulièrement aux remaniements de l’hypotexte euripidien dans l’Iphygenie de Rotrou (1640) et dans l’Iphigénie de Racine (1674), nous verrons comment les deux pièces traduisent ce déclin. Au premier chapitre de notre mémoire, nous nous intéresserons à l’espace de liberté que le discours chrétien confère aux femmes à travers le culte de la virginité et l’hypothétique transfiguration des corps célestes. Réintégrant ces données théologiques, la mystique marque l’essor d’un charisme féminin que la notion d’amour-propre déconstruira à l’ère classique. Dans un second chapitre, nous explorerons les développements de l’éthique héroïque qui ont servi à l’essor d’un héroïsme au féminin. Le troisième chapitre portera enfin sur l’échec d’une héroïne mythique qui, mettant à profit le dogme chrétien, menace dangereusement l’équilibre d’un ordre patriarcal. La critique littéraire convient généralement de l’irréfutable vertu de l’héroïne de Rotrou et de Racine. Au terme de notre analyse, nous entendons démontrer qu’Iphigénie est, a contrario, tragiquement reconnue coupable d’amour-propre par les deux dramaturges. / In the French Ancien Régime, the representations of the condition of women justify the values of male chauvinism. Nevertheless, in its economy of Salvation, Christianity gives women an important place. In the social context of Counter-Reformation, this situation defines the terms of a mystical experience of God exemplified, in literature, by a model of feminine heroism, as Christian ethics set up a feminine figure transcending her human condition through sacrifice and death. In the seventeenth century, however, the concept of abnegation and pride eradicates the short-lasting triumph of feminine heroism. Through Rotrou and Racine’s theatrical reorganization of Euripides’ Iphigenia in Aulis, we will see how both authors convey its end. In our first chapter, we will consider the space defered to women by Christianity through the cult of virginity and the transfiguration of celestial bodies. Reinstating these theological data, the mystics will mark the rise of a feminine charisma which will be deconstructed by the notion of pride in the late seventeenth century. In the second chapter, we will see how the development of heroism favours the expansion of a feminine heroic figure. In the last chapter we will analyse the failure of a mythical heroine who, by taking advantage of the Christian dogma, dangerously compromises the patriarcal order. While critics often assert the truthfull virtue of Iphigenia in Rotrou and Racine’s plays, we will intend to prove that she is, on the contrary, tragically convicted of pride by both authors.