Norrvatten producerar dricksvatten i sitt vattenverk, Görvälnverket, som distribueras till 700 000 människor i norra Stockholm. Om problem uppstår med den ordinarie dricksvattenförsörjningen kan leveranserna säkras upp genom en reservvattenförsörjning. Norrvattens nuvarande reservvattenförsörjning klarar dock inte av att leverera tillräcklig kapacitet och kvalitet totalt sett och behöver därför förstärkas. För att utgöra underlag för vidarearbete med att förstärka Norrvattens reservvattenförsörjning genomförs en multikriterieanalys där sju olika reservvattenalternativ analyseras med avseende på ett antal kriterier. MKA-verktyget Water Investments for Sustainability Enhancement and Reliability (WISER) tillämpas som är utvecklat för att studera dricksvattenåtgärder. Även fyra olika känslighetsanalyser utförs för att se hur resultatet påverkas av val av viktning och hur osäkerheter i använd data bidrar till osäkerheten i resultatet.  Resultatet visade att alla reservvattenalternativ förutom ett är fördelaktiga jämfört med Norrvattens nuvarande reservvattenförsörjning. Det vore mest fördelaktigt att etablera en ny grundvattentäkt eller förstärka de befintliga grundvattentäkterna. Etablering av ett nytt råvattenintag till Görvälnverket bedöms ofördelaktigt jämfört med de andra alternativen. Om Norrvatten inte skulle begränsas av ekonomiska tillgångar visar resultatet istället att alla alternativ är fördelaktiga och rangordningen av alternativen ändras. Rangordning ändras även om analysen enbart beaktar alternativens kapacitet och dricksvattenkvalitet. För att uppnå Norrvattens målproduktion av reservvatten behöver fler av alternativen etableras, eller bara ett nytt råvattenintag till Görvälnverket. De kriterier som bidrar med störst osäkerhet i resultatet är investeringskostnader samt drift- och underhållskostnader följt av genomförbarhet, rådighet och dricksvattenkvalitet. Resultatet påverkas mer av osäkerheterna i kriterierna investeringskostnader, drift- och underhållskostnader, dricksvattenkvalitet och tillförlitlighet än de övriga kriterierna. / Norrvatten produces drinking water in its Water Treatment Plant, Görvälnverket, which is distributed to 700,000 people in northern Stockholm. If problems arise with the ordinary drinking water supply, the deliveries can be secured through a reserve water supply. However, Norrvatten's current reserve water supply is not able to deliver sufficient capacity and quality overall and therefore needs to be strengthened. To form a basis for further work to strengthen Norrvatten's reserve water supply, a Multi Criteria Analysis is carried out in which seven different reserve water alternatives are evaluated regarding several criteria. The MCA tool Water Investments for Sustainability Enhancement and Reliability (WISER) is applied, which has been developed to study drinking water measures. Four different sensitivity analyzes are also performed to see how the result is affected by the choice of weighting and how uncertainties in the data used contribute to the uncertainty in the result.  The result showed that all reserve water alternatives except one are favorable compared with Norrvatten's current reserve water supply. It would be most favorable to establish a new groundwater source or to strengthen the existing groundwater sources. Establishment of a new raw water intake to Görvälnverket is considered unfavorable compared with the other alternatives. If Norrvatten wouldn’t be limited by financial assets, the result instead show that all alternatives are favorable and the ranking of the alternatives changes. The ranking of the alternatives also changes if the analysis only considers the alternatives' capacity and drinking water quality. To achieve Norrvatten's goal production of reserve water, several of the alternatives need to be established, or only a new raw water intake to Görvälnverket. The criteria that contribute to the greatest uncertainty in the result are investment costs as well as operating and maintenance costs followed by feasibility, availability and drinking water quality. The result is affected more by the criteria investment costs, operating and maintenance costs, drinking water quality and reliability than the other criteria.