Thesis (doctoral)--Göteborgs Universitet, 1992. / Includes bibliographical references (p. 228-240).

Thesis (doctoral)--Göteborg universitet, 2004. / Includes bibliographical references.

Thesis (doctoral)--Uppsala University, 2003. / Includes bibliographical references (p. 236-247) and index.

Disputats, Linköpings universitet, 2008. / Findes også på internet (PDF-format): http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:liu:diva-14908. På titelsiden: Nationella forskarskolan i naturvetenskapernas och teknikens didaktik, FontD.

Thesis (doctoral)--Uppsala universitet, 1991. / Added t.p. with thesis statement inserted. Abstract and summary in English. Includes bibliographical references (p. 251-258) and index.

Thesis (doctoral)-Universität, Hamburg, 2004. / Includes bibliographical references (p. 601-624).

Diss. Umeå : Umeå universitet, 2008. / S. 366-402: Bibliografi.

Left-hand drive (LHD) vehicles share higher road accident risks under left-hand traffic because of blind spot areas. Due to low import prices, the number of wrong-hand drive vehicles skyrockets in emerging countries like Georgia, Kyrgyzstan and Russia. I identify the causal effect of wrong-hand drive vehicles on road safety employing a new “backward version” of the synthetic control method. Sweden switched from left-hand to right-hand traffic in 1967. Before 1967, however, almost all Swedish vehicles were LHD for reasons of international trade and Swedish customer demand. I match on accident figures in the period after 1967, when both Sweden and other European countries drove on the right and used LHD vehicles. Results show that right-hand traffic decreased road fatality, injury and accident risk in Sweden by approximately 30 percent. An earlier switch would have saved more than 4,000 lives between 1953 and 1966.

This study is dealing with the adoption of Short Rotation Woody Crops (SRWC) by Swedish farmers during the last 20 years. SRWC is considered as an innovation in land use. An exploratory case study was set up by interviewing Swedish farmers and land owners to find out (1) about their decision process and reasons to start with Salix cultivation and (2) their opinions from today’s (time of interview, 2008) point of view about that decision. The aim is to improve German investigations in this field, to find out about reasons for farmers to decide in favour of or against SRWC. The development of Salix cultivation in Sweden seemed successful in the beginning of the 1990s as the total area of SRWC increased considerably until 1995. With the entry to the EU and participation in the common agricultural policy (CAP) in 1995 the positive development ended and has remained on the same level until this investigation. The study is based on 14 interviews with farmers who have been involved in SRWC. The interviews are part of the appendix A (Anhang A). On the basis of these 14 cases reasons and aspects for making decisions are evaluated in a qualitative method. Important factors for decision making in Sweden were in this study: agricultural policy before 1995, income from Salix, workload, service enterprise Agroenergi AB, hunting, site quality, and some miscellaneous aspects more. Further investigations should consider the type of farmer referring to his personal income structures as SRWC seems suitable for landowners who are financially independent from agricultural income. Another topic for further investigations should be the transfer of the obtained knowledge in Sweden to Germany.:Abbildungs- und Tabellenverzeichnis........................................................................... 6 Abkürzungsverzeichnis .................................................................................................. 7 1 Einleitung ........................................................................................................... 10 1.1 Problemstellung................................................................................................... 10 1.2 Ziel der Diplomarbeit .......................................................................................... 11 1.3 Untersuchungsgebiet ........................................................................................... 12 1.3.1 Geografie, Klima und Politik .................................................................. 12 1.3.2 Landwirtschaft......................................................................................... 15 1.3.3 Salixkultivierung in Schweden................................................................ 16 1.4 Begriffsabgrenzung und deduktiv entwickelte Faktoren..................................... 19 1.5 Vorgehensweise................................................................................................... 22 2 Theoretischer Rahmen...................................................................................... 23 3 Methodik ............................................................................................................ 31 3.1 Forschungsdesign ................................................................................................ 31 3.2 Datenerhebung..................................................................................................... 32 3.2.1 Befragung................................................................................................ 32 3.2.2 Erhebungsinstrumente............................................................................. 33 3.2.3 Auswahlverfahren und Interviewdurchführung ...................................... 35 3.2.4 Transkription ........................................................................................... 36 3.3 Auswertung.......................................................................................................... 37 3.3.1 Strategie................................................................................................... 37 3.3.2 Kategoriensystem, Paraphrase und Reduktion........................................ 38 3.3.3 Integration der Ergebnisse....................................................................... 42 4 Ergebnisse .......................................................................................................... 46 4.1 Die Interviewpartner............................................................................................ 46 4.2 Spektrum der Entscheidungsgründe .................................................................... 54 4.3 Entscheidungsfaktoren und Thesen..................................................................... 65 4.3.1 Agrarpolitische Faktoren vor 1995 ......................................................... 65 4.3.2 Einkommen aus SRWC........................................................................... 66 4.3.3 Faktor Dienstleister ................................................................................. 66 4.3.4 Faktor Arbeitsbelastung .......................................................................... 67 4.3.5 Faktor Jagd .............................................................................................. 68 4.3.6 Faktor Standort........................................................................................ 68 4.3.7 Weitere Faktoren ..................................................................................... 69 5 Diskussion........................................................................................................... 70 6 Zusammenfassung ............................................................................................. 82 7 Literaturverzeichnis .......................................................................................... 84 Anhang A: Fallübersichten .......................................................................................... 91 A.1 SÖD-A, 19.01.2008 ........................................................................................ 91 A.2 SÖD-B, 19.01.2008 ........................................................................................ 94 A.3 SÖD-C, 21.02.2008 ........................................................................................ 97 A.4 UPP-A, 20.01.2008....................................................................................... 100 A.5 UPP-B, 22.01.2008 ....................................................................................... 103 A.6 UPP-C, 22.01.2008 ....................................................................................... 107 A.7 ÖST-B, 12.01.2008....................................................................................... 111 A.8 ÖST-C, 13.01.2008....................................................................................... 114 A.9 ÖST-E, 15.01.2008 ....................................................................................... 117 A.10 ÖST-F, 16.01.2008 ....................................................................................... 121 A.11 ÖST-G, 16.01.2008....................................................................................... 124 A.12 ÖST-H, 17.01.2008....................................................................................... 128 A.13 VGT-A, 23.01.2008...................................................................................... 132 A.14 VGT-B, 25.01.2008 ...................................................................................... 136 Anhang B: Materialien und Informationen ............................................................. 139 B.1 Zeitstrahl ....................................................................................................... 139 B.2 Interviewleitfaden ......................................................................................... 140 B.3 Kurzfragebogen ............................................................................................ 142 B.4 Codierleitfaden ............................................................................................. 144 B.5 Materialien auf CD-ROM Anhang ............................................................... 145 B.6 Anmerkung zum Thema Gender .................................................................. 145 B.7 Glossar .......................................................................................................... 146

Vor dem Hintergrund sich verändernder Umweltbedingungen durch den allgegenwärtigen Klimawandel wächst das Interesse an Vorhersagen zur zukünftigen Waldentwicklung. Der prognostizierten Häufung von Witterungsextremen wird ein wesentlicher Einfluss auf das Wachstum und die Vitalität der Waldbaumarten zugeschrieben. Wichtige Erkenntnisse bringen hier Untersuchungen zu den physiologischen Wachstumsgrenzen der Gehölze, die sich besonders deutlich an deren heutigen Verbreitungsgrenzen nachweisen lassen. An diesen offenbart sich das Potential einer Baumart, die Migration unter zukünftigen Bedingungen fortsetzen zu können. Großes Interesse herrscht an ökonomisch wichtigen Baumarten wie der Gemeinen Fichte (Picea abies [L.] Karst.) und der Rot-Buche (Fagus sylvatica L.). Deren Wuchsverhalten unter natürlichen Bedingungen, in natürlich erwachsenen Mischwäldern wurde in der vorliegenden Arbeit an den derzeitigen Arealsgrenzen beider Arten in Südschweden (Rågetaåsen, Siggaboda, Tolseboda) untersucht. Als Vergleichsstandort diente ein Naturwald im Harz (Rehberg), welcher geografisch zentral im Verbreitungsgebiet der Buche liegt und durch seine montane Höhenlage ideale Wuchsbedingungen für die Fichte liefert. Mittels dendroklimatologischer Analysemethoden wurden die wesentlichen, den radialen Zuwachs beeinflussenden Witterungsvariablen bestimmt und deren Anpassung bzw. Veränderung über verschiedene Zeitintervalle untersucht. Dendroökologische Untersuchungen ermöglichten einen Blick in die vergangene Entwicklung der Mischbestände und das Konkurrenzverhalten beider Baumarten untereinander. Diese Untersuchungen wurden auf zwei Ebenen durchgeführt: auf der Bestandesebene und auf der Ebene kleinerer Untersuchungsgruppen, durch welche direkte Konkurrenzsituationen der intra- und interspezifischen Beeinflussung analysiert werden konnten. Beide Methoden sind retrospektiver Natur und ermöglichen daher in der Hauptsache eine Analyse und Interpretation des vergangenen Zuwachsverhaltens. Doch erlauben beobachtete Trends in der Vergangenheit eine vorsichtige Prognose der Entwicklung von Waldbeständen auf vergleichbaren Standorten. Die dendroklimatologischen Analysen zeigten, dass beide Baumarten eine interessante Variabilität in den jeweiligen zuwachsbeeinflussenden Witterungsvariablen aufweisen. Die Haupteinflussgröße für den Buchenzuwachs ist ein trocken-heißer Vorjahres-Sommer mit Schwerpunkt auf den Monaten Juli und August. Dieser Einfluss zeigt sich seit Beginn des Beobachtungszeitraums, aber seit etwa 1950 verstärkt er sich bedeutend und erfährt seit Mitte der 1990er Jahre eine weitere Steigerung. Die wesentliche Witterungsvariable für den Fichtenzuwachs war bis etwa in die 1950er Jahre ein positiver Einfluss der Niederschläge im Sommer der Ringbildung mit Schwerpunkt auf dem Juni. Seither verschwindet dieser Einfluss jedoch auf fast allen Standorten und weicht einer, der Buchen ähnlichen Dürreempfindlichkeit gegenüber den vorjährigen Spätsommern. Die retrospektive Analyse der Bestandesgeschichte mittels langjähriger Zuwachszeitreihen ermöglicht eine Interpretation der vergangenen Entwicklung der Waldbestände und liefert eine Erklärung für das aktuelle Erscheinungsbild. Auf den schwedischen Standorten zeigt sich im radialen wie im Höhenzuwachs ein deutlicher Vorteil der Fichten. Auf den Standorten Siggaboda und Tolseboda bildet die Buche unter der Fichte sogar die zweite Baumschicht. Im Gegensatz zum Standort Rågetaåsen liegen diese beiden Standorte bereits außerhalb des natürlichen Verbreitungsgebiets von Buchenwäldern, aber im Gebiet der Buchen-Fichten-Wälder. Hier erkennt man deutlich einen Konkurrenzvorteil der Fichte. Am Vergleichsstandort Rehberg erkennt man dagegen das grundsätzlich große Potential der Buche, ähnliche Zuwächse zu leisten wie die Fichte. Das Konkurrenzverhältnis wirkt hier relativ ausgeglichen. Direkte Konkurrenzsituationen zwischen den Baumarten ergeben sich an Randzonen der natürlich gewachsenen reinartigen Gruppen. Es zeigte sich, dass die Buche in unmittelbarer Konkurrenz zur Fichte benachteiligt wird. Im umgekehrten Falle kann die Fichte in Abhängigkeit von ihrer sozialen Stellung sogar von einer Mischung mit Buche profitieren. Diese Ergebnisse gelten für die schwedischen Standorte wie auch für den Harz, wobei die Buchen am Rehberg ein größeres Potential erkennen lassen, dem Druck der Fichten entgegenzustehen. Der Einfluss singulärer Witterungsextreme auf das Wachstum beider Baumarten konnte an starken Zuwachseinbrüchen nachgewiesen werden. Doch in den meisten Fällen zeigte sich bereits im Folgejahr wieder ein ausgeglichenes Wachstum. Eine Herausforderung wird die zukünftige Häufung von Extremen mit fehlenden Erholungsphasen sein. Im letzten Jahrzehnt konnten bereits Sekundärfolgen großer Trockenheiten und deren Einfluss auf den Zuwachs beobachtet werden. Ergeben sich aus derartigen Situationen Schwierigkeiten für eine Baumart, ist dies ein sicheres Zeichen dafür, dass sie an ihre physiologischen Grenzen gerät. Am Standort Siggaboda konnte dies bereits für die Fichten beobachtet werden. Auch am Rehberg stellten sich in den letzten Jahren Bedingungen ein, die der Buche Schwierigkeiten bereiten. Aus den gewonnenen Erkenntnissen lässt sich entnehmen, dass das Konkurrenzverhältnis zwischen Buche und Fichte seit den letzten zwei Jahrzehnten begonnen hat, sich zu verändern. Am südexponierten Hangstandort im Harz scheint die bisher sehr konkurrenzstarke Buche an ihre physiologische Grenze zu geraten. Auf den schwedischen Standorten wird die Buche möglicherweise von wärmeren Sommern und verlängerten Vegetationsperioden profitieren, während die Fichte an die südliche, klimatische Verbreitungsgrenze der borealen Wälder gelangt zu sein scheint. / Against the background of a changing environment due to climate change the interest in prognoses of the development of forest ecosystems increases. The growth and the vitality of forest tree species will mainly be influenced by increased frequency of extreme weather conditions. The analysis of the physiological limits of tree growth has to be conducted at the borders of the natural distribution range of species. Main focus lies on economical important tree species as Common beech (Fagus sylvatica L.) and Norway spruce (Picea abies [L.] Karst.).Growth and competition performance of these two species was investigated under natural conditions in naturally grown mixed forests at both species distribution limits in Southern Sweden (Rågetaåsen, Siggaboda, Tolseboda). As a reference a natural forest in the Harz Mountains (Rehberg) was chosen. By means of dendroclimatological methods the main influencing climate variables and their modifications over time were analysed. Dendroecological methods allow the retrospective analysis of forest history and the development of the competition behaviour of both species in the past. These analyses were conducted on two levels: stand level and plot level. The latter permits the analysis of direct competition situations, intra- and interspecific. By means of these retrospective methods potential trends might be detected and thus allow forecasts for the development of forest stands on comparable sites. Dendroclimatological analyses showed, that both tree species exhibit interesting variability in its main influencing climate variables. The radial growth of beech is mainly determined by warm-dry summers of the previous year with focus on July and August. This influence increases since the 1950s and even stronger since the mid 1990s. Main factor for spruce growth was summer precipitation with focus an June. This influence nearly vanished on all sites since the 1950s. Since then the main climate signal of spruce growth is a sensitivity to drought of previous summers, equally to beech. The retrospective analysis of forest history by means of long-term tree-ring series allows an interpretation of past development of the forest stands and provides explanations for the current appearance. On the Swedish sites the advance of spruce in radial as in height growth is obvious. In Siggaboda and Tolseboda beech even forms the secondary species. These sites lie beyond northern limits of Fagus forests but within Fagus-Picea forests. The advantage of spruce is considerable. Though, on the reference site Rehberg the high potential of beech, to achieve comparable tree-ring widths, is distinct. Here, the competition performance is nearly balanced. At borders of naturally grown pure groups direct competition situations between the species can be found. It could be shown, that beech is disadvantaged under immediate competition with spruce. But in inverse situations, spruce, depending on its social state, even benefits of growing in mixture with beech. These results can be found on the Swedish sites as well as in the Harz Mountains, though, beech at the Rehberg shows a much higher potential to stand against the competition of spruce. Singular impacts of extreme weather conditions on tree growth can be clearly, but in most cases growth is regulated one year later. However, future challenge for tree species will be the increased frequency of extreme conditions without phases of recovery. In the past decade secondary complications of drought and its influence on growth could already be detected. This affects both species similarly. Does a species get disadvantaged due to such situations, would mean that it reaches its physiological limits. In Siggaboda this could be already shown for spruce and at the Rehberg for beech. As a result this study shows, that the competition situation between beech and spruce has begun to change since the last two decades. On exposed sites as the Rehberg, beech trees might reach its physiological limits. On the Swedish sites, however, beech trees could benefit from warm summers and prolonged vegetation periods. In contrast, spruce probably has reached its southern, climatically determined distribution limit of boreal forests.