Submitted by Gisele Mara Hadlich (gisele@ufba.br) on 2018-06-05T14:52:20Z No. of bitstreams: 1 DISSERTA_RodrigoNascimento_Final_Impressão.pdf: 800294 bytes, checksum: e02922d9fe7dba97a4b7c3225ecc9a68 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-06-05T14:52:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DISSERTA_RodrigoNascimento_Final_Impressão.pdf: 800294 bytes, checksum: e02922d9fe7dba97a4b7c3225ecc9a68 (MD5) / A sulfluramida (N-etil perfluorooctano sulfonamida, EtFOSA) tem sido largamente utilizada no Brasil como princípio ativo em iscas formicidas na atividade agrícola. Essa substância é precursora doácido perfluorooctano sulfônico (PFOS), perfluorooctano sulfonamida (FOSA) e do ácido perfluorooctanóico (PFOA) para o meio ambiente. Em 2009, o PFOS foi inserido na Convenção de Estocolmo sobre poluentes orgânicos persistentes. Recentemente, elevadas concentrações de PFOS foram verificadas na costa do Brasil. Portanto, o presente estudo teve como objetivo avaliar se o uso da sulfluramida pela atividade agrícola é uma fonte do PFOS e outros PFASs para a zona costeira. Para isso, a região Extremo Sul do Estado da Bahia, Brasil, foi utilizada como estudo de caso, tendo em vista as extensas plantações de eucalipto nessa área. Foram coletas amostras pareadas de água esedimento superficiais da plataforma continental em direção ao estuário de Caravelas (estações S1 à S10). Adicionalmente foram coletadasamostras de água superficial estuarina (A1), fluvial (A2 à A5) e subterrânea (A6), ao longo do rio Itanhém. Os compostos alvo foram extraídos em fase sólida e determinados por cromatografia líquida de ultra performance acoplada a um duplo espectrômetro de massa (UPLC-MS-MS). O somatório de PFASs (∑PFASs) em água e sedimento das amostras S1 à S10 variaram entre <LDM à 1015 pg L-1 e <LDM à 198 pg g-1, respectivamente.PFOS e o FOSA foram as únicas substâncias detectados em água, enquanto em sedimento, o PFOA também esteve presente na maioria das amostras. Esses compostospodem ser resultantes da degradação da sulfluramida, dando suporte a hipótese de que o uso dessa substância é uma fonte de PFASs para o ambiente costeiro.As amostras coletadas ao longo do rio Itanhém exibiram maiores concentrações de PFASs (∑PFASs entre 572 e 9846 pg L-1) quando comparadas às amostras estuarinas e marinhas, sugerindo o efeito da diluição nestas últimas.PFOS e PFOA foram detectados em todas as amostras, enquanto o FOSA foi detectado somente em A1 e A5.PFOS e PFOA também foram detectadosnaamostra de água subterrânea.Adicionalmente foram detectados o ácido perfluorohexanóico(PFHxA) e o ácido perfluorobutanóico (PFBA).A presença do PFHxA pode estar relacionada a impurezas nas iscas formicidas. Por outro lado, as elevadas concentrações de PFBA alertam para outras fontes de PFASs, além da sulfluramida. O coeficiente de partição sedimento-água para o PFOS e o FOSA mostrou que o sedimento marinho é um importante sumidouro desses compostos.

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:30:14Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2007-04-27Bitstream added on 2014-06-13T21:00:37Z : No. of bitstreams: 1 tofolo_vc_me_rcla.pdf: 520198 bytes, checksum: 81a305ec02da5170d24bfe930d1ea7be (MD5) / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) / O objetivo deste trabalho foi procurar conhecer os efeitos de três substâncias químicas, sulfluramida, fipronil e clorpirifós, sobre a espécie de formiga não-alvo Ectatomma brunneum (Hymenoptera: Formicidae: Ectatomminae), respondendo às seguintes questões: as marcas comerciais de iscas formicidas granuladas utilizadas neste trabalho são atrativas a esta espécie de formiga não-alvo ou simplesmente repelentes? Sendo atrativas, qual o comportamento exercido pelas operárias? Elas ingerem as iscas no local ou carregam para o interior do ninho? Há devolução? Em condições de múltipla escolha alimentar, esta atratividade permanece ou ocorre somente na ausência do alimento convencional? No que acarreta o contato direto e indireto das formigas com as iscas? Ocorre mortalidade significativa? Qual dos ingredientes ativos é mais prejudicial? Os produtos são seletivos? Os resultados obtidos através dos testes em laboratório revelaram que, em condições normais de exposição, as operárias de E. brunneum não foram repelidas pelas iscas formicidas. No entanto, não houve atratividade suficiente para induzir o carregamento ou ingestão. Quando esse material foi umedecido, a atratividade aumentou significativamente, permitindo que porções das iscas fossem ingeridas na própria arena de forrageamento ou carregadas para o interior do ninho e distribuídas aos outros indivíduos, não sendo registrada, em nenhum dos tratamentos, a devolução total ou parcial das porções carregadas. Após 48 horas de exposição, os três ingredientes ativos foram tóxicos, de modo que a população foi reduzida em 35,56% no tratamento com clorpirifós, 31,11% com sulfluramida e 30% com fipronil ao final de 20 dias de observação. As iscas à base de fipronil foram mais atrativas que as de sulfluramida e clorpirifós... / This work aimed at contributing to a better knowledge on the effects of three chemical substances, sulfluramid, fipronil and chlorpyrifos, on the non-target species of ant Ectatomma brunneum (Hymenoptera: Formicidae: Ectatomminae), answering the following questions: are the brands of granulated insecticide baits employed in this work attractive to this species of non-target ant or are they just repellent? If attractive, what is the behavior exhibited by the workers? Do they ingest the baits in the spot or take them into the nest? Is there any devolution? Under conditions of multiple food choice, does this attractiveness remain or does it happen only in the lack of the conventional food? What is the outcome of direct or indirect contact between the ants and the baits? Is there significant mortality? Which of the active ingredients is the most harmful? Are the products selective? The results obtained from the tests in laboratory showed that, under conditions of normal exposure, the workers of E. brunneum were not repelled by the insecticide baits. Nevertheless, there was not enough attractiveness as to lead to transporting or ingesting. When the material was moistened, the attractiveness increased significantly, allowing portions of bait to be ingested at the very foraging arena or to be taken into the nest and distributed to the other individuals. Total or partial devolution of the portions carried was not observed in any of the treatments. After a 48 hour exposure the three active ingredients proved to be toxic, for the population was reduced in 35.56% in the treatment with chlorpyrifos, 31.11% with sulfluramid and 30% with fipronil at the end of 20 days of observation. The fipronil based baits were more attractive than the ones based on sulfluramid and chlorpyrifos...(Complete abstract click electronic access below)