München, Phil. Diss. v. 1916 (15. Juli 1915), Ref. Külpe. / Vollst. u. d. T. : Das schlussfolgernde Denken..., im Buchh. ebd. [Geb. 21. Jan. 75 Frankfurt a. M. ; Wohnort : München ; Staatsangeh. : Preussen ; Vorbildung : Kaiser Friedrichs-G. Frankfurt Reife 97 ; Studium : Valkenburg (Holland) St. Ignatius-Koll. Phil. 6, Theol. 8, Phil. München 1, Bonn 2, München 4 S. ; Rig. 15. Juli 15.].

Texte remanié de: Th. Ph. D.--Toronto--University, 1999. / Bibliogr. p. 135-138. Index.

Dissertation--Universität Freiburg (Breisgau), 2004.

Inaug. Diss.--Fakultät für Sprach-und Literaturwissenschaft--Mannheim, 1979-1980. / Contient la trad. grec de "De syllogismo hypothetico, de Boèce. Bibliogr. p. 202-205. Index.

Abstract of Thesis (M.A.)--Catholic University of America. / Description based on print version record.

Le visa est traditionnellement présenté comme le fondement logique de l’arrêt de cassation, en ce qu’il désigne la règle de droit qui a été violée par la juridiction du fond. Cependant, aussi importante que soit la logique dans le raisonnement juridique, certaines étapes de celui-ci sont irréductibles à une simple déduction. La présentation du visa comme fondement de l’arrêt a alors l’inconvénient de travestir la réalité. Elle passe en effet sous silence les opérations que sont l’interprétation et la qualification, pourtant centrales dans le raisonnement juridique, et laisse de côté certains arrêts qui ne peuvent pas être expliqués sous ce prisme. Il apparaît alors plus juste de voir dans le visa un élément de justification de la cassation. Cette justification opère de multiples façons selon la nature du lien unissant le visa et la solution, mais aussi selon la fonction du visa dans la justification. En effet, lorsque les visas sont multiples, tous n’ont pas le même rôle. La fonction justificative du visa étant établie dans toute sa complexité, reste à savoir si le visa atteint vraiment son objectif, à savoir convaincre ses destinataires. Il apparaît que les commentateurs se saisissent largement du visa pour tenter de déceler la règle appliquée et les raisons ayant mené à son choix, déterminer la portée de l’arrêt, voire pour déterminer quelles sont les sources du droit. Cependant, le message véhiculé par le visa n’est pas toujours bien reçu. La cour de cassation, confrontée à de tels problèmes, a traditionnellement tendance à multiplier les moyens de communication sur l’arrêt plutôt que de modifier sa pratique du visa, mais cette attitude évolue actuellement / The reference to the law in the French supreme court of appeal decisions is traditionally presented as their logical basis, in that it refers to the rule of law which has been violated by the court. However important logic in legal reasoning, certain stages of it are irreducible to deduction. The presentation of the reference to the law as the basis of the judgment has the disadvantage of disguising reality. It ignores the operations of interpretation and qualification, which are nevertheless central to legal reasoning and leaves aside certain judgments which can’t be explained under this prism. It seems more accurate to see in the reference to the law an element of justification for the cassation. This justification operates in many ways depending on the nature of the link between the reference to the law and the solution, but also according to the function of the reference to the law in the justification. Indeed, when references to the law are multiple, not all have the same role. As the justification action of the reference to the law is revealed in all its complexity, it remains to be seen whether it really achieves its objective, namely to convince its recipients. It appears that commentators are largely aware of the reference to the law in an attempt to identify the rule applied and the reasons for its choice, determine the scope of the judgment, and even determine the sources of the law. However, the message conveyed by the visa is not always well received. The court of cassation, confronted with such problems, has traditionally tended to multiply the means of communication on the judgment rather than modifying its practice, but this attitude is currently changing

No description available.

No description available.

Traditionnellement, en raison du caractère « abstrait » du contrôle de la loi, le Conseil constitutionnel n’est pas censé s’intéresser aux conséquences de sa décision pour le choix de la solution. En effet, selon la conception classique, le juge confronte la loi à la Constitution en suivant un syllogisme : le contrôle est ainsi « pur » de toute considération extra-juridique. Et pourtant… l’étude révèle que le « conséquentialisme » – entendu comme un jugement fondé sur les effets et non sur les fondements qui soutiennent la décision – est omniprésent dans la jurisprudence constitutionnelle. Les conseillers prennent en compte les conséquences politiques, économiques, sociales, institutionnelles de leurs décisions, notamment pour prévenir les conséquences néfastes d’une solution vis-à-vis des droits et libertés. L’ouverture des délibérations, en 2009, confirme que le « réflexe conséquentialiste » existedepuis les débuts de l’institution. Et l’entrée en vigueur de la QPC, en 2010, a renforcé et banalisé l’usage de l’analyse conséquentialiste, devenue plus précise, plus technique. En tournant son regard vers le futur, le juge constitutionnel participe à l’adaptation contemporaine du contrôle aux besoins du droit constitutionnel, qu’il s’agisse de maîtriser les effets dans le temps d’une déclaration d’inconstitutionnalité ou d’intégrer les nouveaux rapports de systèmes. Cette recherche révèle combien le conséquentialisme constitutionnel est inévitable dans le contrôle de constitutionnalité, bien qu’il reste aussi nécessairement inachevé. / Given the « abstract » nature of the judicial review, the Constitutional Council is not supposed to take an interest in the consequences of its decision when choosing a solution. In the traditional conception, the judge uses a syllogism to compare the law and the Constitution: the review is therefore “pure” of any extrajudicial consideration. Yet the study shows that the “consequentialism” – in the sense of a ruling based on the consequences rather than on the founding principles underpinning a decision – can be found in every aspect of the case law. The constitutional judges take into account the political, economic, social and institutional consequences of their decisions, particularly in order to prevent negative effects on rights and liberties. The publication of the deliberations of the Council decided in 2009 confirms that the “consequentialist reaction” has existed since the creation of the institution. In 2010, the coming into force of priority preliminary rulings on the issue of constitutionality (QPC –questions prioritaires de constitutionalité) has strengthen and made commonplace the consequentialist analysis, which has become more precise and more technical. By taking into account the future, the constitutional judge contributes to the adaptation of the review to the needs of the law, whether one is talking about dealing with the effects in time of a constitutional invalidity or integrating the new systems linkages. From then on, this study shows the unavoidable nature of constitutional consequentialism in the judicial review, though the notion stays inevitably incomplete.

La présente recherche a pour but de retracer les débuts de l'histoire de la logique et de faire ressortir l'importante contribution de Socrate à ce chapitre. Pour y arriver, nous nous pencherons sur le lien entre les deux instruments logiques découverts par Socrate : le raisonnement inductif et la définition universelle. Dans un premier temps, une attention particulière sera accordée à la nature de ces deux instruments, ainsi qu'au contexte dans lequel ils prennent place. Ensuite, l'étude de quelques Dialogues de Platon (l'Hippias majeur, le Charmide , le Lysis, l'Euthyphron, le Lâchés, le Protagoras et le Ménon) montrera que ces deux instruments sont reliés de multiples façons. Nous verrons d'abord comment le raisonnement inductif peut contribuer à la recherche de la définition et, ensuite, comment l'induction et la définition sont au principe du syllogisme démonstratif.