Depuis les années 1970, les historiens de la pensée économique comme les sociologues se sont largement penchés sur les interactions entretenues par les outils issus des théories économiques et par les pratiques effectives de marché. Ces travaux indiquent la porosité de la frontière entre activité scientifique – observer, mesurer, théoriser – et participation au monde social. Tel est précisément l’objet d’un courant important de la sociologie économique, portant le nom de « performativité » : les économistes instituent les marchés autant qu’ils les observent et théorisent, ils produisent et façonnent le monde social tel que nous le vivons aujourd’hui. Cette sociologie, que l’on qualifiera de « performativiste », entend étudier l'influence des théories économiques en s'attardant principalement sur les dispositifs techniques dont celles-ci renseignent l'élaboration. Elle part du constat que ces dispositifs encadrent et conditionnent les comportements sociaux, de sorte que la réalité économique est petit à petit amenée à se conformer aux théories. Tel est, par exemple, le principe assumé du design de marché : les économistes conçoivent, à partir de leurs théories, des systèmes d’enchère, d’appariement, ou des plate-formes marchandes, dans le but d’amener la réalité à se comporter comme leurs modèles. S'il convient assurément de souligner l'originalité heuristique de ces réflexions, la présente recherche entend questionner la pertinence explicative des outils conceptuels qu'elles mobilisent, en identifier les limites et apporter une contribution théorique à la question de la performativité. Cette pertinence sera jugée (et c’est un choix qu’il conviendra de justifier) à l’aune de la capacité de la théorie de la performativité à penser les échecs performatifs. À savoir quand une théorie échoue à faire fonctionner le monde social conformément aux mécanismes qu’elle décrit. On montrera que la théorie performativiste arbore un certain type de relativisme, un relativisme qui limite précisément sa capacité à saisir les cas d’échec. On tentera de montrer que cette limite est intimement liée au fait qu’elle aborde principalement la performativité par le prisme des dispositifs techniques. À l'image d'un moteur à explosion ou d'un logiciel open source, le monde social est, dans cette perspective, d'une extrême malléabilité. Libre aux économistes de le façonner à l'image de leurs propres théories. / No English summary available.

L'objet de cette thèse est de construire une analyse critique de l'approche économique « conventionnelle » des inégalités entre les sexes. L'existence de « barrières discriminatoires » entre hommes et femmes sur le marché du travail conduit à critiquer la mesure de la discrimination salariale « pure ». <br />Nous soutenons qu'il n'est pas possible de donner une définition non ambiguë de la discrimination sur le marché du travail sans rentrer dans des questions de philosophie politique de la justice. Chaque philosophie politique implique une conception différente de la discrimination et impose des contraintes sur la méthodologie empirique de mesure des inégalités. Une conception pluraliste de la discrimination conduit ainsi à critiquer la conception consensuelle de l'égalité des chances, la théorie marginale de la juste distribution ainsi que la « bonne » pratique de mesure de la discrimination. <br />Nous présentons d'abord une grille d'analyse pluraliste de la discrimination entre les sexes articulant philosophies politiques de la justice sexuée, théories économiques de la discrimination, et méthodologies statistiques de mesure de l'inégalité de traitement sur le marché du travail. Nous proposons ensuite des mesures économétriques des barrières discriminatoires à l'accès à l'emploi, au temps plein et aux responsabilités hiérarchiques. Ces mesures nous permettent enfin de revenir sur l'identification et l'évaluation de la ségrégation verticale, de la discrimination salariale, et de la discrimination positive dans les politiques de l'emploi.