O objetivo central da tese é discutir a governança do turismo antártico. Com o crescente turismo no Continente Antártico, surge a ameaça da tragédia dos comuns, ou seja, na ausência de uma regulamentação internacional específica sobre o turismo na Antártica, o aumento desenfreado do fluxo turístico poderia ser insustentável levando a danos permanentes ao meio-ambiente da região. A partir de ampla revisão bibliográfica, documental de entrevistas com atores envolvidos e da execução do trabalho de campo a bordo do MS Veendam da Holland America a hipótese da tragédia dos comuns em curso foi rejeitada, pois foi possível observar que o turismo antártico tem uma governança dada pela existência de uma rede público privada de governança (RPPG). / The main objective of this work is to discuss Antarctics tourism governance. With the growing number of tourists visiting the Antarctic Continent increases the threat of the tragedy of commons. In other words, in the absence of a specific international regulation on Antarctic tourism the rapid influx of tourists may be unsustainable leading to permanent damages to the environment. After a thoughtful literature and documental revision, semistructured interviews with actors involved in the question and field work aboard MS Veendam from Holland America I rejected the hypothesis of an ongoing tragedy of commons. There is already in place a system of governance of Antarctic tourism through a network of public private governance (NPPG).

O objetivo principal desta pesquisa é investigar porque dois parques estaduais relativamente semelhantes (PETAR e PEI) apresentam graus de conservação tão distintos. As variáveis consideradas nesta análise foram: as formas de gestão das visitações, os recursos humanos disponíveis para esta atividade e os fluxos de visitação. A hipótese central é que as diferenças podem ser explicadas em função das gestões diferentes, ou seja, o PEI é mais conservado que o PETAR pois, sua gestão é conduzida pela Fundação Florestal com a participação da comunidade local através de uma cooperativa. Tal arranjo institucional acabaria, ao mesmo tempo, resolvendo um problema de responsabilidade estatal de conservação do meio ambiente natural e visitação pública com fins educacionais, com o interesse econômico da comunidade local. Por outro lado, no PETAR, a falta de coordenação entre o interesse público e o econômico teria levado a exploração descontrolada do parque. A análise dos dados e do resultado da pesquisa de campo nos leva a concluir que o PETAR está sofrendo um processo de deterioração de suas cavernas abertas a visitação e de seu entorno fruto da intensificação do turismo, configurando assim a incidência da tragédia dos comuns. Já no caso do PEI foi constatada uma visitação mais controlada e limitada e, portanto, um grau de preservação do complexo turístico bastante superior. Constatamos que dentre os diversos fatores que podem explicar as diferenças entre os parques, essencialmente, podem ser divididos entre diferenças em infra-estrutura turística e modelo jurídico de gestão dos parques. Sendo que o PEI tem um infra-estrutura turística limitada, o que naturalmente limita as visitações e ser submetido a Fundação Florestal, o que significa autonomia de gestão. Já o PETAR, tem assistido a um crescimento exploratório e sem planejamento da sua infra-estrutura turística, o que tem levado a deterioração de cavernas e do entorno do parque, além disso o gestor do parque tem pouca autonomia na sua gestão dada as amarras jurídicas de ligação com Instituto Florestal que, por sua vez, é controlado pela SMA e suas dotações orçamentárias. / The main objective of this research is to investigate why two similar state\'s parks (PETAR and PEI) presents different states of conservation. The variables took into consideration in this analysis were: the forms of management, the available human resources and the fluxes of visitation. The main hypothesis is that the differences in their state of preservation may be explained due to the differences in their form of visitors management. PEI is more preserved than PETAR since its management is conducted by Fundação Florestal within the participation of local communities through a cooperative. Such institutional arrangement, at the same time, solves a question of state responsibility of conservation of the natural environment and public visitations with educational purposes, together with the economic interests of the local community. On the other hand, at PETAR, the lack of coordination between the public interest and the economic interest has lead to a chaotic exploitation of the park. The analysis of the data and the results of the fields work make us to conclude that PETAR is suffering a deterioration process of its caves opens to visitation and its surrounds due this chaotic exploitation of tourism. Therefore, we clearly see the occurrence of the tragedy of commons. While at PEI we observed a controlled and limited visitation that may explains the higher level of preservation of this park. Among the many differences that can explain this situation we found mainly two: differences in the infra-structure of visitation and differences in the legal model of park\'s management. At PEI we can see a limited touristic infra-structure which contained the visitations. Moreover, the park is under the management of Fundação Florestal, which means more freedom to manage the park. On the other hand, PETAR, has faced a little planned growth of its tourist infra-structure which lead to a deterioration of the caves and surrounds. Furthermore, the park manager has little autonomy due to the legal restrictions imposed by the control of the Instituto Florestal that is also controlled by the SMA and its budget limitations.

O objetivo central da tese é discutir a governança do turismo antártico. Com o crescente turismo no Continente Antártico, surge a ameaça da tragédia dos comuns, ou seja, na ausência de uma regulamentação internacional específica sobre o turismo na Antártica, o aumento desenfreado do fluxo turístico poderia ser insustentável levando a danos permanentes ao meio-ambiente da região. A partir de ampla revisão bibliográfica, documental de entrevistas com atores envolvidos e da execução do trabalho de campo a bordo do MS Veendam da Holland America a hipótese da tragédia dos comuns em curso foi rejeitada, pois foi possível observar que o turismo antártico tem uma governança dada pela existência de uma rede público privada de governança (RPPG). / The main objective of this work is to discuss Antarctics tourism governance. With the growing number of tourists visiting the Antarctic Continent increases the threat of the tragedy of commons. In other words, in the absence of a specific international regulation on Antarctic tourism the rapid influx of tourists may be unsustainable leading to permanent damages to the environment. After a thoughtful literature and documental revision, semistructured interviews with actors involved in the question and field work aboard MS Veendam from Holland America I rejected the hypothesis of an ongoing tragedy of commons. There is already in place a system of governance of Antarctic tourism through a network of public private governance (NPPG).

O objetivo principal desta pesquisa é investigar porque dois parques estaduais relativamente semelhantes (PETAR e PEI) apresentam graus de conservação tão distintos. As variáveis consideradas nesta análise foram: as formas de gestão das visitações, os recursos humanos disponíveis para esta atividade e os fluxos de visitação. A hipótese central é que as diferenças podem ser explicadas em função das gestões diferentes, ou seja, o PEI é mais conservado que o PETAR pois, sua gestão é conduzida pela Fundação Florestal com a participação da comunidade local através de uma cooperativa. Tal arranjo institucional acabaria, ao mesmo tempo, resolvendo um problema de responsabilidade estatal de conservação do meio ambiente natural e visitação pública com fins educacionais, com o interesse econômico da comunidade local. Por outro lado, no PETAR, a falta de coordenação entre o interesse público e o econômico teria levado a exploração descontrolada do parque. A análise dos dados e do resultado da pesquisa de campo nos leva a concluir que o PETAR está sofrendo um processo de deterioração de suas cavernas abertas a visitação e de seu entorno fruto da intensificação do turismo, configurando assim a incidência da tragédia dos comuns. Já no caso do PEI foi constatada uma visitação mais controlada e limitada e, portanto, um grau de preservação do complexo turístico bastante superior. Constatamos que dentre os diversos fatores que podem explicar as diferenças entre os parques, essencialmente, podem ser divididos entre diferenças em infra-estrutura turística e modelo jurídico de gestão dos parques. Sendo que o PEI tem um infra-estrutura turística limitada, o que naturalmente limita as visitações e ser submetido a Fundação Florestal, o que significa autonomia de gestão. Já o PETAR, tem assistido a um crescimento exploratório e sem planejamento da sua infra-estrutura turística, o que tem levado a deterioração de cavernas e do entorno do parque, além disso o gestor do parque tem pouca autonomia na sua gestão dada as amarras jurídicas de ligação com Instituto Florestal que, por sua vez, é controlado pela SMA e suas dotações orçamentárias. / The main objective of this research is to investigate why two similar state\'s parks (PETAR and PEI) presents different states of conservation. The variables took into consideration in this analysis were: the forms of management, the available human resources and the fluxes of visitation. The main hypothesis is that the differences in their state of preservation may be explained due to the differences in their form of visitors management. PEI is more preserved than PETAR since its management is conducted by Fundação Florestal within the participation of local communities through a cooperative. Such institutional arrangement, at the same time, solves a question of state responsibility of conservation of the natural environment and public visitations with educational purposes, together with the economic interests of the local community. On the other hand, at PETAR, the lack of coordination between the public interest and the economic interest has lead to a chaotic exploitation of the park. The analysis of the data and the results of the fields work make us to conclude that PETAR is suffering a deterioration process of its caves opens to visitation and its surrounds due this chaotic exploitation of tourism. Therefore, we clearly see the occurrence of the tragedy of commons. While at PEI we observed a controlled and limited visitation that may explains the higher level of preservation of this park. Among the many differences that can explain this situation we found mainly two: differences in the infra-structure of visitation and differences in the legal model of park\'s management. At PEI we can see a limited touristic infra-structure which contained the visitations. Moreover, the park is under the management of Fundação Florestal, which means more freedom to manage the park. On the other hand, PETAR, has faced a little planned growth of its tourist infra-structure which lead to a deterioration of the caves and surrounds. Furthermore, the park manager has little autonomy due to the legal restrictions imposed by the control of the Instituto Florestal that is also controlled by the SMA and its budget limitations.

Submitted by William Monteiro (wmonteiro@petrobras.com.br) on 2010-08-25T12:19:48Z No. of bitstreams: 1 Dissertação - William Monteiro_FGV.pdf: 1578947 bytes, checksum: 0c0dc67f493c997286b4c823eb1eb917 (MD5) / Approved for entry into archive by Vitor Souza(vitor.souza@fgv.br) on 2010-08-25T13:59:04Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Dissertação - William Monteiro_FGV.pdf: 1578947 bytes, checksum: 0c0dc67f493c997286b4c823eb1eb917 (MD5) / Made available in DSpace on 2010-08-26T12:34:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertação - William Monteiro_FGV.pdf: 1578947 bytes, checksum: 0c0dc67f493c997286b4c823eb1eb917 (MD5) Previous issue date: 2010-03-31 / This paper deals with the theme 'The Institute of Unitization,' or even 'Individualization of Production,' as national classification, terms that describe what happens to be a joint and coordinated from a reservoir of oil or gas by all parties with property rights on the areas where the reservoir stretches. The concepts of Unitization will be studied and discussed according to context of the oil industry in its entirety technical, legal and economic issues. In light of Economic Theory, will be analyzed the Fundamentals of the Institute of Unitization and evolution of its application in national and international context. / O presente trabalho aborda o tema 'Instituto da Unitização', ou mesmo 'Individualização da Produção', conforme nomenclatura nacional, termos que designam o que vem a ser uma operação conjunta e coordenada de um reservatório de petróleo, gás natural ou ambos por todas as partes com direitos de propriedade sobre as áreas por onde se estende o reservatório. Os conceitos de Unitização serão estudados e abordados segundo contexto da indústria do petróleo em seus elementos técnicos, jurídicos e econômicos. À luz da Teoria Econômica, serão analisados os Fundamentos do Instituto da Unitização e a evolução de sua aplicação no contexto nacional e internacional.