No description available.

O presente trabalho se propõe a comparar duas experiências de instauração dos princípios neoliberais na América Latina, Argentina e Venezuela, seus principais reflexos socioeconômicos e a construção de alternativas que recuperam o protagonismo do Estado como propulsor do desenvolvimento. A combinação de diversos elementos recorrentes na história política da América Latina, tais como os constantes e agudos distúrbios socioeconômicos e a fragilidade das instituições, constituíram um terreno fértil para que se implementasse de maneira acrítica um conjunto de políticas de caráter ortodoxo que levariam a um dos mais profundos processos de concentração de renda já existentes na história do sistema capitalista. O esgotamento deste modelo, no entanto, evidenciado pelos massivos protestos populares que tomaram as ruas das principais cidades argentinas e venezuelanas, assim como pelo risco que representou de que novas rupturas democráticas ocorressem nestes países, criou o cenário necessário para que projetos políticos progressistas encabeçados por outsiders da política nacional chegassem ao poder. As vitórias eleitorais de Hugo Chávez na Venezuela e de Néstor Kirchner na Argentina foram, então, a expressão não apenas do fracasso do neoliberalismo como modelo econômico na América Latina, como também da certeza de que os problemas sociais não podiam ser resolvidos por outro ator que não o Estado. A profundidade das reformas que foram promovidas por estes governos não nos impede, no entanto, de reconhecer as contradições que engendram e o bastante limitado êxito que tiveram suas iniciativas de transformar as estruturas econômicas dos seus respectivos países. É, por tanto, fundamental que busquemos compreender a estes fenômenos de maneira profunda e esta investigação representa um esforço neste sentido. O presente trabalho busca, portanto, comparar os projetos nacionais desenvolvidos na Argentina e na Venezuela entre 2003 e 2013 com o fim de observar se, de fato, tais processos apresentam importante grau de flexibilização do neoliberalismo, ademais de analisar se a construção dos novos arranjos econômicos, sociais e partidários nestes países nos permitem afirmar que a Argentina e a Venezuela caminham em direção à implementação de um modelo econômico que possa ser caracterizado como neodesenvolvimentista. / This present work intends to compare two experiences of establishment of neoliberal principles on Latin America, Argentina and Venezuela, its main socioeconomic reflections and the construction of alternatives that retrieve the role of the State as the propeller of the development. The combination of several recurring elements in the political history of Latin America, such as the constant and acute socioeconomic disturbances and the fragility of the institutions, composed a fertile ground for the implementation in an acritic manner a set of orthodoxy character policies that led to one of the most deep processes of income concentration ever existent in the history of the capitalist system. The depletion of this model, however, evidenced by the massive popular protests which took the streets of the main cities of Argentina and Venezuela, as well as by the risk it represented if new democratic ruptures occurred in those countries, created the necessary scenery for progressionist political projects headed by outsiders of the national politic to arrive into the power. The electoral victories of Hugo Chávez in Venezuela and Néstor Kirchner in Argentina were, then, the expression not only of the failure of neoliberalism as an economic model in Latin America, as well as the certitude that social problems could not be solved by other actors besides the State. The depth of the reforms promoted by these governments does not inhibit us, however, from acknowledging the contradictions that engender and the very limited outcome their initiatives to transform the economic structures of its respective countries had. It is, therefore, imperative seeking to comprehend these phenomena in a deeper manner and this investigation represents an effort in that direction. Hence, the present work seeks to compare the national projects developed in Argentina and Venezuela between 2003 and 2013 as a way to observe if, de facto, such projects present an important degree of flexibility of the neoliberalism, besides analyzing if the construction of new economic, social and party arrangements in these countries allow us to state that Argentina and Venezuela move towards the implementation of an economic model that can be characterized as neodevelopmentist.

Os meios de comunicação são atores políticos de inegável importância nas sociedades contemporâneas e, diante da insuficiência de estudos lidando com seu papel no debate de assuntos internacionais no Brasil, o presente trabalho tem por objetivo investigar o discurso editorial da grande imprensa brasileira a respeito da política externa do país para a participação da Venezuela no Mercado Comum do Sul (MERCOSUL). Especificamente, busca-se responder à pergunta de em que medida a imprensa se coloca como um contrapoder ao governo, sendo pautada pelo discurso crítico de supervisão em lugar de ser pautada pela filiação a uma determinada corrente ideológica em integração regional. Valendo-se da abordagem teórica da Análise do Discurso de tradição francesa, a pesquisa mobiliza os conceitos de ideologia, heterogeneidade enunciativa e interdiscurso para analisar discursivamente os editoriais dos jornais Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo e O Globo acerca de dois episódios chave da trajetória venezuelana no MERCOSUL, quais sejam sua adesão e sua posterior suspensão do bloco. A fim de rejeitar ou não a hipótese do contrapoder, examina-se o discurso editorial à luz dos discursos políticos sobre os episódios mencionados em dois momentos distintos da conjuntura política nacional e, consequentemente, do discurso oficial. A comparação da relação interdiscursiva entre os discursos editoriais e políticos atestou a filiação da grande imprensa à ideologia pragmática de integração regional e a rejeição da hipótese do contrapoder para o caso analisado. / Media outlets are a political actor of undeniable importance in contemporary societies and, given the scarcity of studies dealing with their role in debating international affairs in Brazil, this research aims to investigate the Brazilian mainstream presss editorial discourse concerning the countrys foreign policy towards the participation of Venezuela in the Southern Common Market (MERCOSUR). Specifically, it is intended to answer to the question of to what extent the press behaves as a watchdog in relation to the government by being led by a critical discourse rather than by the filiation to a specific ideology on regional integration. Through the theoretical framework provided by the French Discourse Analysis, the research uses the concepts of ideology, enunciative heterogeneity and interdiscourse to analyze editorials published by Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo and O Globo about two key episodes of the Venezuelan path through MERCOSUR: its adhesion and posterior suspension from the bloc. In order to reject or not the watchdog hypothesis, the editorial discourse is examined in light of political discourses about the aforementioned episodes in two different moments of the national political context and, consequently, of the official discourse. The comparison of the interdiscursive relationship among the political and editorial discourses showed the filiation of the mainstream press with a pragmatic ideology on regional integration as well as the rejection of the watchdog hypothesis for the analyzed case.

O presente trabalho se propõe a comparar duas experiências de instauração dos princípios neoliberais na América Latina, Argentina e Venezuela, seus principais reflexos socioeconômicos e a construção de alternativas que recuperam o protagonismo do Estado como propulsor do desenvolvimento. A combinação de diversos elementos recorrentes na história política da América Latina, tais como os constantes e agudos distúrbios socioeconômicos e a fragilidade das instituições, constituíram um terreno fértil para que se implementasse de maneira acrítica um conjunto de políticas de caráter ortodoxo que levariam a um dos mais profundos processos de concentração de renda já existentes na história do sistema capitalista. O esgotamento deste modelo, no entanto, evidenciado pelos massivos protestos populares que tomaram as ruas das principais cidades argentinas e venezuelanas, assim como pelo risco que representou de que novas rupturas democráticas ocorressem nestes países, criou o cenário necessário para que projetos políticos progressistas encabeçados por outsiders da política nacional chegassem ao poder. As vitórias eleitorais de Hugo Chávez na Venezuela e de Néstor Kirchner na Argentina foram, então, a expressão não apenas do fracasso do neoliberalismo como modelo econômico na América Latina, como também da certeza de que os problemas sociais não podiam ser resolvidos por outro ator que não o Estado. A profundidade das reformas que foram promovidas por estes governos não nos impede, no entanto, de reconhecer as contradições que engendram e o bastante limitado êxito que tiveram suas iniciativas de transformar as estruturas econômicas dos seus respectivos países. É, por tanto, fundamental que busquemos compreender a estes fenômenos de maneira profunda e esta investigação representa um esforço neste sentido. O presente trabalho busca, portanto, comparar os projetos nacionais desenvolvidos na Argentina e na Venezuela entre 2003 e 2013 com o fim de observar se, de fato, tais processos apresentam importante grau de flexibilização do neoliberalismo, ademais de analisar se a construção dos novos arranjos econômicos, sociais e partidários nestes países nos permitem afirmar que a Argentina e a Venezuela caminham em direção à implementação de um modelo econômico que possa ser caracterizado como neodesenvolvimentista. / This present work intends to compare two experiences of establishment of neoliberal principles on Latin America, Argentina and Venezuela, its main socioeconomic reflections and the construction of alternatives that retrieve the role of the State as the propeller of the development. The combination of several recurring elements in the political history of Latin America, such as the constant and acute socioeconomic disturbances and the fragility of the institutions, composed a fertile ground for the implementation in an acritic manner a set of orthodoxy character policies that led to one of the most deep processes of income concentration ever existent in the history of the capitalist system. The depletion of this model, however, evidenced by the massive popular protests which took the streets of the main cities of Argentina and Venezuela, as well as by the risk it represented if new democratic ruptures occurred in those countries, created the necessary scenery for progressionist political projects headed by outsiders of the national politic to arrive into the power. The electoral victories of Hugo Chávez in Venezuela and Néstor Kirchner in Argentina were, then, the expression not only of the failure of neoliberalism as an economic model in Latin America, as well as the certitude that social problems could not be solved by other actors besides the State. The depth of the reforms promoted by these governments does not inhibit us, however, from acknowledging the contradictions that engender and the very limited outcome their initiatives to transform the economic structures of its respective countries had. It is, therefore, imperative seeking to comprehend these phenomena in a deeper manner and this investigation represents an effort in that direction. Hence, the present work seeks to compare the national projects developed in Argentina and Venezuela between 2003 and 2013 as a way to observe if, de facto, such projects present an important degree of flexibility of the neoliberalism, besides analyzing if the construction of new economic, social and party arrangements in these countries allow us to state that Argentina and Venezuela move towards the implementation of an economic model that can be characterized as neodevelopmentist.

Thesis. 1979. M.Arch.A.S.--Massachusetts Institute of Technology. Dept. of Architecture. / MICROFICHE COPY AVAILABLE IN ARCHIVES AND ROTCH. / Includes bibliographical references. / by Constantino Barroeta H. / M.Arch.A.S.

Thesis. 1978. M.Arch.A.S.--Massachusetts Institute of Technology. Dept. of Architecture. / MICROFICHE COPY AVAILABLE IN ARCHIVES AND ROTCH. / Bibliography: leaves 103-104. / M.Arch.A.S.

No description available.

No description available.

No description available.

The purpose of this study was to evaluate three sources of geographical information, False Color Composite, Band 5 and Band 7 images of Satellite LANDSAT-2, applied in the detection and delimitation of land cover areas in a case study in the Republic of Venezuela. Previous bibliographic references stated the existence of deciduous, semi-deciduous and evergreen woody vegetation communities in different stages of openess (forest, woodlands, shrublands and thickets) and grasslands, in addition to some kinds of tropical agricultural practices (grazing and cropping areas). The identification of these land cover types was accomplished by visual discrimination of colors in the FCC image and of tones in the Bands 5 and 7. FCC image gave the most complete identification of vegetation communities, agricultural practices and burned areas. Band 7 provided the most accurate delimination of burned areas, water bodies and evergreen forest. Band 5 permited the clearest identification of stages of openess in the vegetation.