Denna studie handlar om hur fyra olika lärare definierar och ser på användandet av konkret material, samt vilka möjligheter och hinder de ser med det konkreta materialet i matematikundervisningen. Studiens forskningsfrågor har besvarats med hjälp av fyra stycken semistrukturerade intervjuer med lärare från årskurs 1 – 3. Frågorna behandlade bland annat om hur lärarna definierade konkret material, hur de använde det i matematikundervisningen och om de såg några möjligheter och hinder med det i undervisningen. Resultatet antyder på att alla lärare har likasinnad syn på konkret material när det kommer till matematikundervisningen. Lärarna strävar åt samma mål, att eleverna ska få en färdighetsträning i matematik för att lättare kunna klara av det abstrakta. Syftet med att använda konkret material i undervisningen skiljer sig lite åt. Det som skiljde lärarna åt lite grann var syftet och användandet av konkret material i matematikundervisningen. De hinder lärarna berättade om, var att det kan finnas en risk att eleverna har svårt att använda huvudräkning och blir för fästa med att använda konkret material. Eleverna får svårt att ”tänka själva” och låser sig för de inte vet hur de ska räkna utan det konkreta materialet. Man kan se en antydan på att alla lärare arbetar utifrån ”Learning with models” för att eleverna ska lära sig grunden till att hur man kan räkna med hjälp av olika strategier. Tre av fyra lärare använder även ”Learning to model” där eleverna själva får testa nya strategier inom matematiken. / This study is about how four different teachers define and use concrete material and also what opportunities and obstacles there are with the concrete material in mathematical education. The research questions for this study have been answered by four semi structured interviews with teachers from grades 1 – 3. The interviews contained nine questions such as how they defined concrete material, how they used it in the teaching and if they saw any opportunities and/or obstacles in the education. The result indicate that all teachers have a similar view of concrete material and the purpose of using concrete material in education differs a little. However, everyone strives for the same goal that the students will have a mathematical skills training to make it easier for them to handle the more abstract thinking. What separated the teachers a bit was the purpose and use of concrete material I mathematics teaching. The obstacles that the teachers saw was that there may be a risk that students will find it difficult to use mental calculation and become to fortified to use concrete material. Students may have it hard to” think themselves” and lock themselves because they don’t know how to count without the concrete material. You can see a hint that all teachers work from “Learning with models” to teach students the reason for how to count in different strategies. Three out of four also use “Learning to model” where the students themselves can try and think out new strategies. My conclusion is that teachers who were interviewed have a similar view of how they define concrete material, but how it is used in the education is a little bit different.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:mdh-38544 |
| Date | January 2018 |
| Creators | Rodin, Maria |
| Publisher | Mälardalens högskola, Akademin för utbildning, kultur och kommunikation |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | LÄRARUTBILDNINGEN, |
Page generated in 0.0018 seconds