Syftet med studien var att analysera Moderaternas argument till att slopa straffrabatt för unga lagöverträdare. Studien utgick från en kvalitativ metod och använde en argumentationsanalys för att besvara syftet. Moderaternas motion är en offentlig handling och användes som urval. Den teoretiska utgångspunkten i studien var Garlands teori “acting out”. Teorin problematiserar olika politiska strategier. För att undersöka argumenten i motionen applicerades pro et contra-metoden. En teoretisk modell användes vid sammanvägning av argumentens beviskraft. Resultatet i studien visade att argumenten i Moderaternas motion innehöll moraliska värderingar snarare än faktabaserad information. Resultatet visade även att motionen innehöll otydliga motiveringar till att slopa straffrabatt för unga lagöverträdare. Tesen som framförts i motionen var enligt resultatet inte styrkt av de argument som tagits fram. Argumenten lyfte inte fram någon lösning på den problematik som framförts, utan var enbart något som Moderaterna själva ansåg vara mer rättvist. Vidare tolkades det som att Moderaterna argumenterar på ett sätt som ökar medborgarnas förtroende genom att använda känslostyrda formuleringar. För framtida studier rekommenderas det att analysera argument skrivna av andra politiska partier, som diskuterar straffrättsliga åtgärder för unga lagöverträdare. Det kan bidra till bredare perspektiv och förståelse. / The aim of this study was to analyse the Moderate party´s arguments to remove penalty reduction for young offenders. The study was based on a qualitative method and used an argumentation analysis to answer the purpose of this study. The Moderate party´s proposal is a public document and was used as a sample. The theoretical framework in this study was Garlands theory “acting out”. Acting out problematizes different political strategies. To be able to examine the arguments in the proposal we used the pro et contra-method. A theoretical model was used to put together the arguments probative value. The results in the study showed that the arguments in the proposal contained morale values rather than information based on facts. The results also showed that the proposal contained unclear motivations for removing penalty reduction for young offenders. The thesis in the proposal was according to the results not confirmed by the arguments that were brought up. The arguments did not conclude any solutions on the problem that the proposal mentioned. The arguments were solely built on something that the moderate party considered as fair. Moreover, it was interpreted that the Moderate party uses arguments in ways that increases the citizens trust by using sentences based on emotions. For future studies it is recommended to also do analyse arguments on other political parties that discusses criminal proceedings for young offenders. It can contribute to a broader perspective and understanding.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:oru-82299 |
| Date | January 2020 |
| Creators | Andersson, Emma, Eishow, Violina |
| Publisher | Örebro universitet, Institutionen för juridik, psykologi och socialt arbete, Örebro universitet, Institutionen för juridik, psykologi och socialt arbete |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0031 seconds