都市設計審議制度實施了近二十年，對都市景觀產生了許多影響，政府機關、空間規劃人員、土地開發者也慢慢摸索出一套逐漸標準化的操作模式，反對的聲浪不再如此強烈了，然而，對於這樣一套完全移植自西方的制度，其正反雙方的論戰卻從未休止，有人視之為都市天際線的救星，也有人認為是一種無效率、繁瑣及充滿個人偏見的行政枷鎖。
事實上，種種對於都市設計提出質疑的原因其來有自。都市設計審議制度的發源地－美國，雖然從六○年代末期自都市設計得到不少成功經驗，然而也在九○年代引起諸多批評及質疑。最重要的關鍵在於，許多的設計規範過於模糊，充斥著大量不確定的法律概念，行政裁量被過於放大，專業似乎漸趨退位；而且審議制度與人民的財產權息息相關，對於個人財產權產生侵害，不無疑問。同樣的，移植到我國之後的問題似乎更多，如都市設計的法律依據為何？審議的範圍及界限何在？都市設計審議的行政行為該如何定性？而種種都市設計制度的基本問題，實有重新加以詮釋的必要。
本文即嘗試從法的觀點來探討都市設計之缺失。亦即著重在於都市設計實施之法律依據、正當程序、審議委員會之組成等問題加以探討，嘗試藉由行政法學之角度,以建構一個合理之審議制度,同時，藉由「環境基本權」之法理，演繹出都市設計之核心精神。另外，亦從比較我國與美國實施都市設計之優缺點中，或可為我國之都市設計制度找到一條可行之道路。
| Identifer | oai:union.ndltd.org:CHENGCHI/G0089651049 |
| Creators | 吳政聰 |
| Publisher | 國立政治大學 |
| Source Sets | National Chengchi University Libraries |
| Language | 中文 |
| Detected Language | Unknown |
| Type | text |
| Rights | Copyright © nccu library on behalf of the copyright holders |
Page generated in 0.0015 seconds