When a patient is in urgent need of treatment, for a condition like cancer, a fast method to produce diagnosable material from the laboratory is desirable. CellientTM uses alcohol-fixation and enables diagnosis the same day the sample is received, while the standard method using formaldehyde takes over 48 hours before a diagnosis can be provided. CellientTM is fast and reduces human errors, but the affect it has on immunocytochemistry is not fully established. The purpose of this work was to validate CellientTM for clinical use. The validation was to establish whether cytological specimens prepared using the CellientTM gave comparable results to specimens prepared using the standard method. Specimens were prepared using both methods before immunocytochemical staining with antibodies was performed. Validation was performed using a parallel analysis of patient specimens using the CellientTM method and the standard method and then immunocytochemically staining the material with antibodies targeting CDX2, CK5, CK7, ER, Ki67, p63, TTF-1 and WT1. Staining was then compared between the methods for each specimen. Because of an unsatisfactory number of specimens but also because of statistical differences between staining of the CellientTM material and the standard methods material the clinical use of the CellientTM could not be validated. The CellientTM provided a weaker staining in many cases. Thus further studies are needed which by optimizing the staining procedure might validate CellientTM for clinical use with ICC. An alternative would be to further utilize the already existing ThinPrep-method for ICC. It is desirable to leave methods involving hazardous formaldehyde. / Att från laboratoriets sida snabbt få fram diagnostiserbart material är önskvärt när patienten snabbt är i behov av behandling för till exempel olika typer av cancer. Med CellientTM, som använder alkoholfixering, kan diagnos erhållas samma dag som provet tas. Standardmetoden med formaldehyd tar över 48 timmar innan patienten kan få en diagnos. Preparering av prover med CellientTM går snabbt och minskar mänskliga felkällor, men hur materialet infärgas med immuncytokemi är inte helt fastställt. Syftet med arbetet var att metodvalidera Cellient TM för klinisk användning. Valideringen skulle kontrollera om cytologiskt material som prepareras med denna metod var jämförbart med material som prepareras enligt standardmetod. Detta genom att se till eventuella skillnader vid immuncytokemisk infärgning med olika antikroppar. Metodvalidering användes genom att parallellt preparera patientmaterial med Cellient-metod och standardmetod och sedan färga preparaten med antikroppar riktade mot CDX2, CK5, CK7, ER, Ki67, p63, TTF-1 och WT1. Infärgningar genererade med de båda metoderna jämfördes mellan patientfall. På grund av för litet statistiskt underlag men också på grund av för stora skillnader mellan standardmetodens infärgning och Cellient-metodens infärgning kunde inte CellientTM valideras. CellientTM genererade i de flesta fall en svagare infärgning. Arbetet visar behovet av vidare studier genom optimering av infärgningsprogram för att i framtiden kunna validera antikroppar för klinisk användning med CellientTM. Alternativet skulle vara att utveckla på arbetsplatsen redan etablerade ThinPrep-metoden för användning med immuncytokemisk infärgning. Det är önskvärt att på sikt lämna metoder som involverar den hälsofarliga formaldehyden.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:lnu-53669 |
| Date | January 2016 |
| Creators | Karlsson, Malin |
| Publisher | Linnéuniversitetet, Institutionen för kemi och biomedicin (KOB) |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0025 seconds