When a patient is in urgent need of treatment, for a condition like cancer, a fast method to produce diagnosable material from the laboratory is desirable. CellientTM uses alcohol-fixation and enables diagnosis the same day the sample is received, while the standard method using formaldehyde takes over 48 hours before a diagnosis can be provided. CellientTM is fast and reduces human errors, but the affect it has on immunocytochemistry is not fully established. The purpose of this work was to validate CellientTM for clinical use. The validation was to establish whether cytological specimens prepared using the CellientTM gave comparable results to specimens prepared using the standard method. Specimens were prepared using both methods before immunocytochemical staining with antibodies was performed. Validation was performed using a parallel analysis of patient specimens using the CellientTM method and the standard method and then immunocytochemically staining the material with antibodies targeting CDX2, CK5, CK7, ER, Ki67, p63, TTF-1 and WT1. Staining was then compared between the methods for each specimen. Because of an unsatisfactory number of specimens but also because of statistical differences between staining of the CellientTM material and the standard methods material the clinical use of the CellientTM could not be validated. The CellientTM provided a weaker staining in many cases. Thus further studies are needed which by optimizing the staining procedure might validate CellientTM for clinical use with ICC. An alternative would be to further utilize the already existing ThinPrep-method for ICC. It is desirable to leave methods involving hazardous formaldehyde. / Att från laboratoriets sida snabbt få fram diagnostiserbart material är önskvärt när patienten snabbt är i behov av behandling för till exempel olika typer av cancer. Med CellientTM, som använder alkoholfixering, kan diagnos erhållas samma dag som provet tas. Standardmetoden med formaldehyd tar över 48 timmar innan patienten kan få en diagnos. Preparering av prover med CellientTM går snabbt och minskar mänskliga felkällor, men hur materialet infärgas med immuncytokemi är inte helt fastställt. Syftet med arbetet var att metodvalidera Cellient TM för klinisk användning. Valideringen skulle kontrollera om cytologiskt material som prepareras med denna metod var jämförbart med material som prepareras enligt standardmetod. Detta genom att se till eventuella skillnader vid immuncytokemisk infärgning med olika antikroppar. Metodvalidering användes genom att parallellt preparera patientmaterial med Cellient-metod och standardmetod och sedan färga preparaten med antikroppar riktade mot CDX2, CK5, CK7, ER, Ki67, p63, TTF-1 och WT1. Infärgningar genererade med de båda metoderna jämfördes mellan patientfall. På grund av för litet statistiskt underlag men också på grund av för stora skillnader mellan standardmetodens infärgning och Cellient-metodens infärgning kunde inte CellientTM valideras. CellientTM genererade i de flesta fall en svagare infärgning. Arbetet visar behovet av vidare studier genom optimering av infärgningsprogram för att i framtiden kunna validera antikroppar för klinisk användning med CellientTM. Alternativet skulle vara att utveckla på arbetsplatsen redan etablerade ThinPrep-metoden för användning med immuncytokemisk infärgning. Det är önskvärt att på sikt lämna metoder som involverar den hälsofarliga formaldehyden.

Immuncytokemi (ICC) har blivit en framgångsrik metod inom cancerdiagnostiken. ICC bygger på antikropps- och antigenreaktion då infärgning med specifika antikroppar kan lokalisera strukturer hos celler. Hos klinisk patologi i Kalmar utförs ICC med den traditionella prepareringsmetoden där materialet formalinfixeras, bäddas i paraffin och snittas enligt cell block teknik (CBT). Vid ICC med vätskebaserad cytologi (LBC, liquid-based cytology) kan infärgning utföras på en mindre mängd material samt ge ett resultat 1-2 dagar innan resultat fås med CBT. ICC med LBC saknar kontroller vilket medför att resultatet blir mindre tillförlitligt. Syftet med examensarbetet var att ta fram positivt kontrollmaterial för ICC av LBC-preparerat material. Kontrollmaterial selekterades från tidigare diagnostiserade och immunfärgade patientprover i form av exsudat och tonsillmaterial. En panel av 6 monoklonala antikroppar bestående av anti-CD20, anti-CD3, anti-CK5, anti-CK7, anti-Ki-67 och anti-WT1 användes. Kontrollmaterialet preparerades enligt ThinPrep™-metoden och sattes till objektglas med Cytospin™. När kontrollmaterialets positivitet bekräftats testades det i rutinarbete ihop med 10 patientprover. Patientproverna preparerades med ThinPrep™-metod och placerades på objektglasen med hjälp av en ThinPrep™5000 processor. Samtliga resultat jämfördes med infärgning gjord med CBT och majoriteten av resultaten var likvärdiga. Ur resultatet drogs slutsatsen att metoden verkar lovande men prepareringssteg och färgprotokoll behöver optimeras samt att större studier med fler patientprover behövs för att kunna beräkna tillförlitlig statistik. / Immunocytochemistry (ICC) has become a successful method of cancer diagnosis. ICC is based on antibody and antigen response, where staining with specific antibodies can localize structures in cells. Today at clinical pathology in Kalmar ICC is performed with the traditional method of preparation where the material is formalin fixed, embedded in paraffin and then cut into thin sections called cell block technique (CBT). ICC with liquid-based cytology (LBC) can be performed on a smaller amount of material and give results 1-2 days before results are obtained with CBT. ICC combined with LBC lacks controls so the result is not reliable. Purpose of this essay was to produce positive control material for the ICC of LBC-prepared material. Control materials were selected from previously diagnosed and immune-stained patient samples consisting of exudate and tonsillar material. A panel of 6 monoclonal antibodies, anti-CD20, anti-CD3, anti-CK5, anti-CK7, anti-Ki-67 and anti-WT1, was used. Control material was prepared according to the ThinPrep ™ method and was added to slides with Cytospin ™. After confirming the positivity of the control material, it was tested in routine work with 10 patient samples. Patient samples were prepared using the ThinPrep ™ method and added to the slides with the ThinPrep ™ 5000 processor. Results compared to staining with CBT showed correlation. Conclusion was that the method seems promising but stages of preparation and staining protocols need to be optimized and larger studies with more patient samples must be done in order to get reliable statistic data.