El caso “Giuliana Llamoja”, ha marcado un hito en la historia, casuística y
doctrina del derecho procesal penal y constitucional peruano, sentando
precedentes en teorías y jurisprudencia sobre “motivación de las resoluciones
judiciales” “argumentación jurídica” y “prueba indiciaria”, siendo el caso que,
hasta hoy en día, es empleada y comentada para el análisis de cualquier
resolución, discusión o teoría jurídica en la especialidad de derecho penal y
derecho procesal penal.
En el informe se establece como objetivo de la investigación, determinar si:
Procede el Hábeas corpus contra resoluciones judiciales firmes que resuelven
sentencia condenatoria por falta de valoración probatoria y motivación de la
sentencia, así como si se vulneraron el derecho al debido proceso, la tutela
judicial y el empleo de la prueba pericial para motivar la sentencia, analizando
las siguientes instituciones, doctrina y teorías jurídicas: debido proceso, tutela
judicial efectiva, motivación escrita de resoluciones, teorías de la argumentación
jurídica, la prueba penal y la prueba indiciaria.
Al final los resultados fueron los siguientes:
Procede el habeas corpus contra resoluciones judiciales firmes que resuelven
sentencia condenatoria con falta de valoración probatoria y motivación de la
sentencia, soslayando los principios y presupuestos procesales mínimos, que
protegen contra cualquier vulneración o amenaza que limite de alguna forma los
derechos fundamentales como la libertad personal, la tutela procesal efectiva y
el debido proceso.
En el presente caso se ha vulnerado el derecho al debido proceso y a la tutela
judicial efectiva, porque la sentencia condenatoria emitida con falta de valoración
probatoria y motivación no resiste al canon de control constitucional
(razonabilidad, coherencia y suficiencia), a la vez que falla en la corrección
lógica, coherencia narrativa y justificación externa, precisamente por el defecto
de motivación inicial, lo que lo convierte en una sentencia arbitraria e
inconstitucional contrario al principio de Debido Proceso Legal y la Tutela Judicial
Efectiva, lo que se vincula de manera directa con el principio de presunción de
inocencia e indubio pro reo, ya que la motivación indebida genera dudas sobre
los hechos.
No se han valorado adecuadamente las pruebas indiciarias, específicamente la
prueba pericial, con la consecuencia ausencia de razonamiento, motivación y
argumentación; errores que se volvieron evidentes a medida del desarrollo del
proceso penal, resultando en la nulidad de la ejecutoria suprema y fundado en
parte la demanda de Habeas Corpus
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/20597 |
| Date | 11 October 2021 |
| Creators | Ninalaya Martínez, Francisco Amadeo |
| Contributors | Sotomayor Trelles, José Enrique |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.002 seconds