nÃo hà / Um grave problema presente quando aplicamos semÃntica composicional, que atribui simples
valores de verdade a frases, Ã que quando essas seqÃÃncias estÃo presentes em alguns
contextos especÃficos, a substituiÃÃo de certas expressÃes com a mesma referÃncia pode
cambiar o valor de verdade da frase maior ou entÃo impedir que inferÃncias vÃlidas sejam
realizadas. Por exemplo, da afirmaÃÃo "Pedro acredita que Alexandre o Grande foi aluno de
AristÃteles", nÃo se pode inferir corretamente neste contexto de crenÃa que a substituiÃÃo de
"Alexandre o grande" por "o vencedor da batalha de Arbela" seja vÃlida porque
eventualmente Pedro pode nÃo saber que "Alexandre o Grande à o vencedor da batalha de
Arbela" e por isso a verdade das premissas nÃo garante a verdade da conclusÃo: "Pedro
acredita que o vencedor da batalha de Arbela foi aluno de AristÃteles". A conclusÃo nÃo se
segue pois ela nÃo depende da relaÃÃo de identidade efetiva entre âAlexandre o Grandeâ e âO
vencedor da Arbelaâ, e sim depende, de maneira contingente, do conjunto de crenÃas de
Pedro; ou ainda, segundo Frege, depende do sentido que Pedro associa a descriÃÃo
âAlexandre o Grandeâ. Em contextos intensionais a verdade da conclusÃo (apÃs substituiÃÃo)
depende de uma maneira especÃfica da maneira de conceber o nome em questÃo, por isso a
substituiÃÃo entre nomes cujo referente à o mesmo, mas que diferem em sentido, nÃo funciona
em todos os casos. O fato à que Frege nunca estabeleceu critÃrios de identidade para o sentido (Sinn), apenas reservou-se a declarar simplesmente que o sentido à o "modo de apresentaÃÃo" da referÃncia. Pretendemos apresentar critÃrios de identidade para o sentido em geral, e em
contextos intensionais, em particular. Os sucessores de Frege, dentre eles o lÃgico Alonzo
Church e o filÃsofo Rudolf Carnap foram os primeiros a estabelecer que duas expressÃes tÃm
o mesmo sentido se e somente se sÃo sinonimamente isomorfas e intensionalmente isomorfas,
respectivamente. Tais critÃrios devem ser entendidos à luz dos pressupostos lÃgicos de
Church em sua LÃgica do Sentido e da DenotaÃÃo (LSD) e das idÃias de Carnap â muitas
delas constituintes do programa filosÃfico do Positivismo lÃgico, em seu livro Meaning and
Necessity. Mais recentemente, Pavel Tichà estabeleceu de maneira mais exata o que à o
sentido e sua identidade atravÃs do Procedural isomorphism o qual constitui um dos
fundamentos da LÃgica Intensional Transparente (TIL). / A feature of the distinction between extensionalism and intensionalism, which has been
widely taken as a criterion to separate the two positions, is that within an extensionalist logic,
substitution is possible salva veritate (that is, without thereby changing the truth-value of the
statement concerned) with respect to identical instances of some basic logical form â and in
an intensionalist logic it is not. The different logical forms with respect to which such
substitution might take place accounts for some of the variety of different extensionalisms on
offer in the current philosophical landscape. So our starting-point is Fregeâs puzzle. This
question is frequently accepted as one of the foundations of modern semantics. To explain
why a true sentence of the form âa = bâ can be informative, unlike a sentence of the form âa =
aâ, Frege introduced an entity standing between an expression and the object denoted
(bezeichnet) by the expression. He named this entity Sinn (sense) and explained the
informative character of the true âa=bâ-shaped sentences by saying that âaâ and âbâ denote one
and the same object but differ in expressing (ausdrÃcken) distinct senses. The problem,
though, is that Frege never defined sense. The conception of senses as procedures that is
developed here has much in common with a number of other accounts that represent
meanings, also, as structured objects of various kinds, though not necessarily as procedures.
In the modern literature, this idea goes back to Rudolph Carnapâs (1947) notion of intensional
isomorphism. Church in (1954) constructs an example of expressions that are intensionally
isomorphic according to Carnapâs definition (i.e., expressions that share the same structure
and whose parts are necessarily equivalent), but which fail to satisfy the principle of
substitutability. The problem Church tackled is made possible by Carnapâs principle of
tolerance (which itself is plausible). We are free to introduce into a language syntactically
simple expressions which denote the same intension in different ways and thus fail to be
synonymous. TichÃâs objectualist take on âoperation-processesâ may be seen in part as
linguistic structures transposed into an objectual key; operations, procedures, structures are
not fundamentally and inherently syntactic items, but fully-fledged, non-linguistic entities,
namely, constructions.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.teses.ufc.br:5772 |
| Date | 29 February 2012 |
| Creators | Francisco Gomes Martins |
| Contributors | Andrà Leclerc, Manfredo AraÃjo de Oliveira, Marco AntÃnio Caron Ruffino, Carlos Eduardo Fisch de Brito |
| Publisher | Universidade Federal do CearÃ, Programa de PÃs-GraduaÃÃo em Filosofia, UFC, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFC, instname:Universidade Federal do Ceará, instacron:UFC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0151 seconds