La inmediación es una de las instituciones más citadas por la doctrina procesal civil del
civil law, sin embargo, en pleno siglo XXI se sigue sin incorporar una óptica
interdisciplinaria. Por ello, este trabajo tiene por objeto proponer una nueva concepción
del principio de inmediación centrada en la cognición del juez y acorde a los avances de
la psicología cognitiva. Se propone dejar atrás la concepción tradicional centrada en la
percepción directa del juez y acercarse a los orígenes de la institución, que fue
formulada por Jeremy Bentham en el siglo XVIII empleando cierto trasfondo cognitivo.
La preocupación de Jeremy Bentham por la cognición del juez habría dado paso a la
creación de la regla de la no delegación y la regla de la identidad, ambas relacionadas
a la concepción tradicional de la inmediación. Sin embargo, debido a una corriente de
autores que abogaron por la vigencia de la oralidad en el proceso, el enfoque fue
redirigido a emplear la inmediación como argumento a favor de la vigencia del proceso
por audiencias. Actualmente, la institución parece estar retomando su rumbo inicial,
gracias a autores que proponen la creación de reglas adicionales como la regla del fallo
inmediato, la regla de la contigüidad de audiencias, la regla de la protocolización, entre
otras. Por lo cual, se concluye que el principio de inmediación deberá pasar a ser
definido como la cognición necesaria para que el juez pueda dar por aceptadas o
rechazadas las hipótesis formuladas en un proceso. / Inmediación is one of the institutions most cited by the civil procedural doctrine of civil
law, however, in the XXI century it still does not incorporate an interdisciplinary
perspective. Therefore, the purpose of this paper is to propose a new conception of the
principle of inmediación focused on the judge's cognition and in accordance with the
advances in cognitive psychology. It is proposed to leave behind the traditional
conception centered on the judge's direct perception and to approach the origins of the
institution, which was formulated by Jeremy Bentham in the 18th century using a certain
cognitive background. Jeremy Bentham's concern with the judge's cognition would have
given way to the creation of the rule of non-delegation and the rule of identity, both related
to the traditional conception of immediacy. However, due to a current of authors who
advocated the validity of orality in the process, the approach was redirected to use
inmediación as an argument in favor of the validity of the process by hearings. Currently,
the institution seems to be returning to its initial course, thanks to authors who propose
the creation of additional rules such as the rule of immediate ruling, the rule of contiguity
of hearings, the rule of notarization, among others. Therefore, it is concluded that the
principle of inmediación should be defined as the cognition necessary for the judge to be
able to accept or reject the hypotheses formulated in a process.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25201 |
| Date | 01 May 2025 |
| Creators | Molina Altamirano, Manuela Alejandrina |
| Contributors | Alfaro Valverde, Luis Genaro |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú, info:eu-repo/semantics/embargoedAccess, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0019 seconds