Submitted by Alice Araujo (alice.caraujo@ufpe.br) on 2018-04-11T20:08:44Z
No. of bitstreams: 1
TESE Luciana Maria Delgado Romaguera.pdf: 2877691 bytes, checksum: 96a6ac4848e08a67d1bf48bfaeaa461d (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-11T20:08:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1
TESE Luciana Maria Delgado Romaguera.pdf: 2877691 bytes, checksum: 96a6ac4848e08a67d1bf48bfaeaa461d (MD5)
Previous issue date: 2017-02-22 / CAPES / CNPQ / Testes não treponêmicos, como o “Veneral Disease Research Laboratory”(VDRL), podem apresentar muitos falso negativos e baixa reprodutibilidade. Em locais de recursos limitados também não permitem diagnóstico e tratamento precoces. Nestes, os testes rápidos (TRs) apresentaram maior número de gestantes diagnosticadas e tratadas e maior redução de sífilis congênita (quando utilizados na primeira consulta de pré-natal com simultâneo tratamento da gestante). Este estudo validou o TR DPP® Sífilis e comparou a sua performance com a do VDRL em pacientes obstétricas internadas em maternidades públicas e filantrópicas do Recife-PE, em relação a um padrão de referência (PR) da pesquisa para diagnóstico da sífilis. Metodologia: a seleção foi pelo VDRL realizado nas maternidades. Ingressaram todas as pacientes internadas com VDRL (+) e uma a duas internadas com VDRL (-) imediatamente após. Todas as participantes realizaram pela pesquisa o DPP e os testes do PR: imunoenzimático (ELISA) + hemaglutinação (TPHA) e absorção de anticorpos treponêmicos fluorescente (FTA-ABS) quando ELISA e TPHA discordantes. Resultados: Foram analisadas 1228 pacientes. O DPP® apresentou sensibilidade de 92,9% (IC 95% 90,2-95), especificidade de 99,2% (98,3-99,6), razão de verossimilhança (+) de 120 (86,6-166,5), (-) de 0,07 (0,07-0,08) e “odds ratio” de 1686 (699,4-4065). Os valores preditivos (+) e (-) corrigidos pela prevalência real de sífilis gestacional da população foram 73,9% (70,1-77,3) e 99,8% (99,8-99,9). Porém, a sensibilidade do TR foi significantemente inferior nas pacientes PR (+) / VDRL (-) (39%: 25,66-54,3) que nas com PR (+) / VDRL (+) < 1:8 (97,1%: 93,5-98,8) e ≥ 1:8 (99,1%: 96,7-99,7). Na comparação com o VDRL, O DPP® apresentou maior razão de verossimilhança (+) e “odds ratio” nas duas maternidades em que foi possível a comparação, melhor especificidade em todas e melhor sensibilidade e razão de verossimilhança (-) em cinco, no geral sem significância estatística. O VDRL apresentou maior variação de sensibilidade e especificidade nas maternidades, no geral com significância estatística. Foi observado queda na sensibilidade do TR nas pacientes PR (+) / VDRL (-) nas maternidades em que os cálculos foram possíveis, porém com pequena casuística impedindo extrapolações conclusivas. Conclusão: o DPP® Sífilis apresentou boa performance, porém com sensibilidade diretamente relacionada à prevalência de PR (+) /VDRL (+) (sífilis ativa). Portanto, a seleção nas maternidades pelo VDRL superestimou a real prevalência de sífilis da população estudada, superestimando também a sensibilidade do DPP®, ficando a real entre 39 e 92,9%. Em comparação com o VDRL, o DPP® apresentou melhor performance e menor variação de sensibilidade e especificidade, no geral sem significância estatística. A execução do VDRL pelas maternidades e do DPP® pela pesquisa pode ter superestimado a performance do TR. A baixa sensibilidade do TR em populações com baixa prevalência de sífilis ativa não inviabiliza (a princípio) o seu uso, uma vez que são indicados em áreas de recursos limitados, com grande prevalência de sífilis ativa. Os ganhos em diagnóstico e tratamento oportunos de gestantes e redução de sífilis congênita ocorrerão se uso compulsório do TR com tratamento da gestante na primeira consulta de pré-natal. / Non-treponemal tests (NTTs), like the Veneral Disease Research Laboratory (VDRL), can present many false (-) and low reproducibility. In limited resources, it’s also unable to allow early diagnosis and treatment. In this places, the rapid tests (RTs) present the highest number of pregnant women diagnosed and treated and the greater reduction of congenital syphilis (when done at the first prenatal visit with simultaneous pregnant women treatment). This study validated the TR DPP® Sífilis and compared his performance with the VDRL in obstetric patients hospitalized in public and philanthropic maternity hospitals in Recife-PE, in relation to the reference standard (RS) of the research syphilis diagnosis. Methodology: the selection was done by VDRL performed in the maternity hospitals. All hospitalized patients with VDRL (+) and one to two hospitalized with VDRL (-) admitted immediately after were ingressed. All participants performed by the research the DPP and the tests from the RS: immunoenzymatic (ELISA) + haemagglutination (TPHA) and fluorescent treponemal antibody absorption (FTA-ABS) when TPHA and ELISA were discordants. Results: 1228 patients were analyzed. The DPP® showed sensitivity of 92.9% (95% CI 90.2-95), specificity of 99.2% (98.3-99.6), likelihood (+) ratio of 120 (86,6-166.5), likehood (-) ratio of 0.07 (0.07-0.08) and odds ratio of 1686 (699.4-4065). Predictive values (+) and (-) corrected by the real prevalence of gestational syphilis study population were 73.9% (70.1-77.3) and 99.8% (99.8-99.9). However, the sensitivity of RT was significantly lower in RS (+) / VDRL (-) patients (39%: 25.66-54.3) than RS (+) / VDRL (+) < 1:8 (97.1%: 93.5 -98.8) and ≥ 1:8 (99.1%: 96.7-99.7) patients. In the comparison with the VDRL, DPP ® showed a greater likelihood ratio (+) and odds ratio in the two maternity hospitals where the comparison was possible, better specificity in all of them and better sensitivity and likelihood (-) ratio in five of them, generally without statistical significance. The VDRL present greater sensitivity and specificity variation, generally with statistical significance. There was also a decrease in the sensitivity of RT in RS (+) / VDRL (-) patients in the maternity hospitals where the calculations were possible, but the small casuistry preventing conclusive extrapolations. Conclusion: The DPP ® Sifilis showed good performance, but sensitivity directly related to the prevalence of RS (+) with VDRL (+) (active syphilis). Therefore, the selection by VDRL overestimated the real syphilis prevalence of the study population, overestimating the sensitivity of 92.9% of the DPP®, being the real test sensitivity between 39 and 92.9%. Compared to VDRL, the RT showed better performance and lower sensitivity and specificity variation, generally without significance. The execution of VDRL by maternity hospitals and DPP® by research may have overestimated the RT performance. The low RT sensitivity in low prevalence of active syphilis populations doesn’t make the test unfeasible (at first), since it’s indicated in limited resources, with high prevalence of active syphilis. The gains in the timely diagnosis and treatment of pregnant women with reduction of congenital syphilis will occur if the RT is used compulsorily, with treatment during the first prenatal visit.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpe.br:123456789/24255 |
| Date | 22 February 2017 |
| Creators | ROMAGUERA, Luciana Maria Delgado |
| Contributors | http://lattes.cnpq.br/8153478596620105, XIMENES, Ricardo Arraes de Alencar, PEDROSA, Linda Délia de Oliveira |
| Publisher | Universidade Federal de Pernambuco, Programa de Pos Graduacao em Medicina Tropical, UFPE, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Breton |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPE, instname:Universidade Federal de Pernambuco, instacron:UFPE |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0026 seconds